допрошена ФИО3, которая пояснила, что <.....> С ООО «СтройСнабКомплект» в трудовых отношениях, в том числе, в период с (дата) по (дата). она (истец) не состояла, по адресу: <АДРЕС> не работала. Трудовой договор с ООО «СтройСнабКомплект» не заключала, свою подпись в трудовом договоре с ООО «СтройСнабКомплект» не ставила. В этот период официально не работала. В Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, не обращалась. Доверенность на представление интересов у нотариуса ФИО1 на имя ФИО2, (дата) г.р. в городе Перми (дата) не выдавала, в доверенности свою подпись не ставила, фамилию не писала. Кто мог обратиться от ее имени в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с указным заявлением ей неизвестно (л.д. ). В дополнительных пояснениях указала, что представленная ей для обозрения доверенность №... от (дата)., выданная от ее (истца) имени нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 на имя ФИО2 является поддельной (л.д. ). По
обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик, обманным путем выселила истца из указанной квартиры, документы и вещи, принадлежащие истцу, не отдает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что он якобы подарил принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру ответчику ФИО2, выдал доверенность на отчуждение названной недвижимости. Истец действительно выдавал ответчику доверенность на представление интересов у нотариуса при оформлении наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Названная доверенность не предусматривала передачу полномочий по распоряжению принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В правоохранительных органах пояснили, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ якобы заключен Договор дарения спорного жилого помещения. Истец не подписывал договор дарения в пользу ответчика, не регистрировал его. На основании изложенного, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком недействительной
все зафиксировали, составили документы, вызвали эвакуатор, так как его автомобиль не мог ехать своим ходом. Его машину на месте ДТП не переворачивали. Никого из посторонних лиц, в том числе ФИО40 и ФИО41, кроме него и ФИО42, на месте ДТП не было. Его автомобиль на эвакуаторе довезли до стоянки по ул.Истомина. После этого, собрав необходимые документы, он обратился в фирму, указанную ФИО43. ФИО44 он увидел впервые лишь после оформления договора. Он (Новиков) оформил доверенность на представление интересов у нотариуса , собрал справки и обратился в страховую компанию, где ему посоветовали обратиться к оценщику по ул.Комсомольской. С оценщиком ФИО45 они поехали на место стоянки, где тот осмотрел машину. Через месяц на его счет были переведены деньги. В первый раз в сумме <данные изъяты>, во второй – чуть больше. Всем остальным занимались юристы из фирмы ФИО46. Принадлежащий ему автомобиль, поврежденный в результате ДТП, он в пос.Березовку не перевозил. Подушки безопасности в автомобиле не
