Доверенность на представление интересов в рамках административного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общей юрисдикции, в ходе исполнительного производства. Исходя из условий данного договора, в том числе пункта 1.1, пункта 2.2.3 доверенность от 09.01.2019, имеющая своим предметом исключительно представление интересов по любым гражданским и административным делам, подлежала выдаче при наличии (и на основании) отдельного договора на оказание услуг по представлению интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судебных дел в арбитражных судах, общей юрисдикции, в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, названный отдельный договор был заключен Обществом и ООО «ЭВРИКАр» (как исполнителем) только 08.02.2019. Следовательно, вопреки представленным Обществом документам, ООО «ЭВРИКАр» не оказывало Обществу юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении и, следовательно, у Общества не возникли убытки, связанные с ведением дела в Комитете. При таких обстоятельствах иск в части взыскания убытков, связанных с представлением интересов Общества в Комитете при производстве по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что часть заявленных убытков представляет собой

Указание заявителя на допущение процессуального нарушения КоАП РФ Инспекцией, выразившегося в том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала, представителем по делу являлся заместитель начальника по строительству, качеству и техническим вопросам Строганов Е.В., при этом доверенностью КГКУ «Алтайавтодор» не наделяло его специальными полномочиями по представлению интересов Учреждения в рамках рассматриваемого административного материала, следовательно, Учреждение было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника (данное нарушение является безусловным основаниям для отмены оспариваемого постановления), судом отклонено в виду следующего. Довод КГКУ «Алтайавтодор» о нарушении надзорным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении отклоняется ввиду следующего. Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми