в разделе 10 настоящего Договора. В этом случае Договор считается расторгнутым со дня отправки уведомления Исполнителю по электронной почте. При этом Исполнитель обязан вернуть выданные Заказчиком доверенности в рамках оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору в течение 3 (Три) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора. 6.5. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В случаях когда отказ Заказчика от исполнения настоящего Договора связан с неоказанием Исполнителем услуг или оказанием им услуг ненадлежащим образом или ненадлежащего качества, фактически понесенные Исполнителем расходы возмещению не подлежат. 6.6. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. 6.7. В случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по настоящему Договору, в том числе нарушением положений о конфиденциальности, требований Поручения на обработку персональных данных (Приложение 3 к
000 рублей. Кроме того, ответчик указал, что непредоставление истом доверенности в соответствии с пунктом 3 договора обусловило объективную невозможность исполнения поручения заказчика по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя. Указанные обстоятельства изложены ответчиком и в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик, помимо прочего, отклоняет довод истца о расторжении спорного договора, а также указывает на неудачную попытку передачи истцу 22.08.2013 пакета документов, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком принятых по договору обязательств. В связи с тем, что по истечении предоставленного срока до расторжения договора и возврата денежных средств, ответчик действий по перечислению (возврату) денежных средств в размере 400 000 рублей не произвел и доказательств выполнения работ по оказаниюуслуг по спорному договору не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав на основании части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования обоснованными
Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Хризолит» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной суммы аванса, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя, по встречному иску ООО «Хризолит» о взыскании с ФИО1 убытков (упущенной выгоды) и понесенных расходов, заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения: представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ООО «Хризолит» - ФИО3, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хризолит» о расторжениидоговора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной суммы аванса, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков, у которых не установлена категория земель, в связи с чем истец платит повышенный налог. С целью установления категории земельных участков и оспаривания их кадастровой стоимости в судебном порядке, истец обратилась к ответчику. 22.01.2021 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг ,
