07.09.2016 в связи с отсутствием согласия собственника имущества - ООО "Ленд Девелопмент" на заключение данных сделок, суды фактически не провели надлежащей проверки показаний директора общества ФИО3 путем проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы с истребованием от директора общества свободных образцов почерка и подписи с целью установления факта выдачи ею вышеуказанной доверенности от имени истца. При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что сделки купли-продажи спорных земельных участков совершены с пороком воли, что свидетельствует об их недействительности, признан судом кассационной инстанции не достаточно обоснованным. Кроме того, судом округа отмечено, что с даты государственной регистрации права собственности ООО "Капитал недвижимости " (27.03.2018 и 29.03.2018) на вновь образованные земельные участки, исходные земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:090501:210 и 90:12:090501:209 прекратили свое существование, в связи с чем истребование судом данных земельных участков из владения ответчика противоречит нормам действующего земельного законодательства. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса
Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права. Истец приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО4 для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца, как основание освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость . По мнению истца, ответчик, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. В главе 10 ГК РФ установлены особенности института представительства. Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу
в материалы дела не представлены. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 судебное разбирательство отложено для решения вопроса о назначении экспертизы, суд повторно предложил ответчику ООО «Эллада-Недвижимость» и третьему лицу ООО Фиштраст» представить в материалы дела до 06.10.2014 оригинал доверенности ООО «Фиштраст» от 04.11.2013 и иные документы, необходимые для проведения экспертизы. Определение от 11.09.2014 ответчиком ООО «Эллада-Недвижимость» и третьим лицом ООО «Фиштраст» не исполнено, доказательства необходимые для проведения экспертизы в материалы дела не представлены. 19.11.2013 МИФНС № 23 принято решение № Р29519А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. 19.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2132468716389 о назначении генеральным директором ООО «Эллада-Недвижимость » ФИО7 Полагая, что решение общего собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость», оформленное протоколом от 05.11.2013, принято с нарушением действующего законодательства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения (протокола от 05.11.2013) участников ООО «Эллада-Недвижимость» и о признании
прекращения действия доверенности или ее отзыва на момент обращения представителя в Управление Росреестра по РТ материалы дела не содержат. Доверенность, предоставляющая право на обращение в регистрирующий орган, имеет для последнего юридическое значение только на стадии принятия заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним. После принятия документов регистрирующим органом предусмотренное такой доверенностью поручение считается исполненным. Суды установили и сторонами не оспаривается, что обеспеченное залогом обязательство Общества перед Банком по договорам кредитной линии с лимитом задолженности от 29.06.2012 № 2914-кл, от 23.01.2014 № 3666-кл прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по делу № А65-1938/2017 установлено отсутствие задолженности ООО «Фирма «Трасса» перед ПАО «Интехбанк», суд признал отсутствующей зарегистрированную ипотеку, возникшую на основании договора залога недвижимости от 29.06.2012 № 2914-зн (регистрационная запись № 16-16-01/303/2012-273) и договора залога недвижимости от 23.01.2014 № 3666-зн (регистрационная запись №
что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают право арбитражного управляющего выдать доверенность на получение информации из ЕГРН об имуществе должника. Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Представитель правообладателя недвижимого имущества согласно пункту 2 части 13 статьи 62 Закона о регистрации является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости . Суды, исследовав содержание доверенности от 17.02.2017, на основании которой были запрошены сведения из ЕГРН,
16/097/015/2016-2623, 2626,2629 со ссылкой на вышеуказанное письмо сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества в связи с введением с 23 декабря 2016 года временной администрации в ПАО «Интехбанк», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В оспариваемом уведомлении Управление Росреестра по Республике Татарстан указало, что с 15 декабря 2016 года все доверенности на представление интересов Банка отменены (т.1, л.д.9-10). Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости » применению подлежат положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ними». Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания
