апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о понуждении передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому №18А по ул. Пирогова в городском округе Новокуйбышевск. До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска. Заявление об отказе от иска от имени ТСН «Созидатель» подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью № 3 от 08.05.2018, выданной председателем правления ТСН «Созидатель» ФИО4, действующим на основании устава, полномочия которого подтверждены решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом № 1 от 20.10.2017, и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2018. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в
своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (пункт 3 статьи 147 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Таким образом, из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что юридическим фактом, влекущим возникновение/прекращение полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, является соответствующее решение уполномоченного органа управления товарищества - общего собрания членов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2020 в ТСН «ТРИНИТИ» состоялось внеочередное общее собрание членов, на котором были приняты решения о смене всего правления, новым председателем правления избрана ФИО5 Решение о смене правления оформлено протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Тринити» от 05.10.2020, копия которого имеется в материалах дела.
обязанности представляемого. В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что полномочия представителя ТСН «Созидатель» ФИО1 подтверждены доверенностью от 02.07.2018, подписанной председателем правления ТСН «Созидатель» ФИО2 и скрепленной печатью ТСН «Созидатель». Действующее законодательство и Устав ТСН «Созидатель» не содержат ограничений на выдачу председателем правления товарищества доверенностей другим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального
на судью И.А. Тимухину в связи со служебной командировкой. В судебном заседании 16.07.2015 представитель ТСН «Родники-1» ФИО4, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2015, заявил об отмене ранее выданных от имени ФИО10 доверенностей, а также об изменении адреса местонахождения ТСН «Родники-1» на следующий: 188656, <...>. Представители ТСН «Родники-1», действующие на основании доверенности, выданной ФИО10, заявили о наличии корпоративного конфликта в органах управления юридическим лицом, пояснили, что в Колпинском районом суде оспаривается действительность решения об избрании председателем правления ТСН «Родники-1» ФИО4 Принимая во внимание наличие корпоративного конфликта, а также несовпадение правовых позиций представителей ТСН «Родники-1» по настоящему делу, к участию в деле в качестве представителей Товарищества были допущены все явившиеся в судебное заседание представители. В судебном заседании 06.08.2015 представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение
составляет - 86651 рублей 25 коп. На указанную сумму задолженности начислена пеня в сумме 20 046 рублей 91 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец просил суд взыскать с ШаМ.й М. П. в пользу ТСН-ТСЖ «Мой Дом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 86651 рублей 25 копеек, пени в размере 20046 рублей 91 копейку, государственную пошлину в размере 2800 рублей. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., председателяТСН -ТСЖ «Мой Дом» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемся в распоряжении суда. По месту регистрации ответчик за получением судебной корреспонденции не является. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
сама расписалась за ФИО40 с подражанием подписи ФИО40. После ознакомления с доверенностью, выданной от имени ФИО22 матери (без указания фамилии, имени, отчества лица, которому выдана доверенность), пояснила, что в доверенности за ФИО22 расписалась не сама ФИО22, а ФИО21 за ФИО22 Свидетель ФИО23 пояснил, что является членом ТСН «Электрик-65», что на общем собрании членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, он сам насчитал 17 членов, в голосовании участия не принимал в связи с отсутствием кворума, через некоторое время покинул собрание. Свидетель ФИО24 пояснила, что не является членом ТСН «Электрик-65», является членом СНТ «Ортопед», присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была приглашена, чтобы отчитаться как председатель ревизионной комиссии по строительству водопровода, который строят три СНТ, общее собрание было с повесткой дня: отчет председателя ФИО4, избрание председателя ТСН «Электрик-65». Отчитывалась на этом общем собрании за расходование денег на водопровод, председателем собрания была ФИО4, было больше 20 человек. Свидетель ФИО10 суду показала, что является
усматривается злоупотребление правом. Кворум был, доверенности не порочные, полномочия у ФИО9 на удостоверение доверенностей имелись в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ, на тот момент вышеуказанное решение суда от 12.12.2018 г., на которое ссылаются истцы и их представители, в законную силу не вступило, лица, выдававшие доверенности, полагались на наличие полномочий председателя по удостоверению доверенностей. Кроме того, в соответствии с действующим Законом № 217-ФЗ требования об обязательном заверении доверенностей не предусмотрены. Положениями ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований недействительности решений общих собраний, в данном случае основания для признания решений собрания ничтожными или недействительными отсутствуют, поскольку кворум был, что подтверждается листами регистрации, с собственноручной подписью членов ТСН , доверенности представлены, все рассмотренные вопросы были включены в повестку дня, признаков ничтожности нет, основания для признания решений недействительными, также не имеется, правомочность решений общего собрания от 05.01.2019 г. подтверждена решениями общего собрания от 03.05.2019 г. В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного
