Доверенность от юридического лица печать - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующее. Письмом от 10.11.2014 № 305-АД14-5425 Верховный Суд Российской Федерации возвратил аналогичную жалобу ООО «Альсена» в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к повторной жалобе, подписанной представителем Касачом Л.В., приложена копия доверенности от 29.09.2014, не заверенная в установленном законном порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица (доверителя), и гербовой печати юридического лица. На представленной в Суд копии доверенности отсутствует подпись доверителя - генерального директора ООО «Альсена» Денисова А.С., на доверенности проставлена печать другого юридического лица. Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие правовой статус доверителя – Денисова А.С., выдавшего доверенность от 29.09.2014 Касачу Л.В. для представления интересов юридического лица в судебных органах. О перечисленных недостатках заявитель также был проинформирован письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014. Указанная информация при подготовке

следующим. Как следует из материалов дела, 12.12.2016 в Арбитражный суд Смоленской области поступило исковое заявление от компании Autodesk, Inc., подписанное ее представителем в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» ФИО1, действующего на сновании апостилированной доверенности от 12.06.2015, выданной от имени доверителя вице- президентом, помощником генерального юридического советника и заместителя секретаря Кевин Лара. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, полномочия на подписание искового заявления не подтверждены. Так суд первой инстанции указал на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявления соответствующих полномочий, поскольку доверенность от 12.06.2015 от имени компании Autodesk, Inc. на право представления ее интересов не содержит печати (т.д. 1, л.д. 95). При этом в соответствии с иными представленными документами и уставом компании печать у нее имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что нотариус, как следует из представленных документов в подтверждение

двух экземпляров доверенности №1 на ведение дел от имени юридического лица ООО «Вагон Сервис» от 01.05.2016, были переведены (скопированы) на просвет с одной подписи. Подписи от имени ФИО2, расположенные в каждом из двух экземпляров доверенности №1 на ведение дел от имени юридического лица ООО «Вагон Сервис» от 01.05.2016, выполнены не ФИО2, а другими лицами (лицом). По второму вопросу: Оттиски печати ООО «Вагон Сервис» в двух экземплярах доверенности №1 наведение дел от имени юридического лица от 01.05.2016 нанесены тем же клише, что и оттиски печати ООО «Вагон Сервис», представленные в качестве образцов. Печатный текст и графические изображения на лицевой стороне и печатный текст на оборотной стороне доверенности №1 на ведение дел от имени юридического лица от 01.05.2016 на 1 листе выполнены на разных печатающих устройствах, то есть в разных условиях; печатный текст и графические изображения на первом листе и печатный текст на втором листе доверенности №1 на ведение дел от имени

в связи с их смертью, которые ( / / ) в нотариальной конторе используя поддельную доверенность на имя М.1 и предоставленные им паспортные данные оформили доверенность на имя Ш., незаконно уполномочив последнего на период до ( / / ) представлять интересы ОАО «( / / )» в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями с правом осуществления от имени доверителя всех прав, предоставленных стороне гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, а также с правом заключать любые гражданско-правовые сделки. ФИО1 получил от двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью, нотариальную доверенность ОАО «( / / )» на имя Ш., поддельную доверенность ОАО «( / / )» на имя М.1, поддельную печать ОАО «( / / )», вместе с собранными сведениями об ОАО «( / / )» и неправомерно приобретенными документами данного предприятия в виде копии учредительного