Доверенность подписание аудиторского заключения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собрание проведено 26.06.2017, участие в нем приняли акционеры Общества, владеющие в совокупности 83,59% акций, в том числе и Букато И.В. в лице своего представителя Максоцкого И.А., действовавшего по доверенности от 21.06.2017. На указанном собрании были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания акционеров, утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, о распределении прибыли и выплате дивидендов, об избрании ревизора и утверждении аудитора, избрании генерального директора и условиях трудового договора с ним, а также о возложении полномочий подписания трудового договора с генеральным директором на председателя общего собрания акционеров. По всем вопросам повестки собрания Букато И.В. голосовал «против». Ссылаясь на непредставление ему информации, необходимой для подготовки к собранию, на необоснованность утверждения годовой финансовой отчетности при отсутствии аудиторского заключения , Букато И.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Также в материалах дела имеется доверенность от 23.10.2012 на имя Удоратина А.В., согласно которой ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявления его в суд. В связи с изложенным заявленные возражения не принимаются, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование кредитора не является текущим. На основании статей 134-137 Закона о банкротстве требование кредитора в размере 500 000 рублей неосновательного обогащения подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», О П Р Е Д Е Л И Л: Признать требования общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Нефть-Аудит» обоснованными и включить