всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера, заключающего соглашения и сделки с доверителями и третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц. 6. Партнерский договор прекращается по следующим основаниям: 1) истечение срока действия партнерского договора; 2) прекращение или приостановление статуса адвоката, являющегося одним из партнеров, если партнерским договором не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными партнерами; 3) расторжение партнерского договора по требованию одного из партнеров, если партнерским договором не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными партнерами. КонсультантПлюс: примечание. С 01.03.2020 п. 6 ст. 23 дополняется пп. 4-7 (ФЗ от 02.12.2019 N 400-ФЗ). См. будущую редакцию. 7. С момента прекращения партнерского договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении доверителей и третьих лиц. 8. При выходе из партнерского договора одного из партнеров он обязан передать управляющемупартнеру производства по всем делам, по которым оказывал юридическую
Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО1 по доверенности от 29.06.2020, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу № А32-29180/2020 по заявлению Краснодарской таможни к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» при участии третьего лица: Компании «Луи Вюиттон Маллетьер» («Louis Vuitton Malletier») через представителя на территории России по доверенности-Управляющего партнера Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 № 10309000-1085/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. 861-293-80-01 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству Дело № А32-29180/2020 г. Краснодар 23 июля 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., ознакомившись с заявлением Краснодарской таможни, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Компания "Louis Vuitton Malletier" ("Луи Вюиттон Маллетьер", Р. Франция) через Представителя на территории России по доверенности - Управляющего партнера Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» СВ. ФИО1 (ул. Одесская, д. 2, к. А, эт. 11, оф. 8, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2020 № 10309000-1085/2020, и приложенными к заявлению документами, установил, что заявление подано с учетом требований статей 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2, 6, 8,
адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы. 25.04.2019 ИП ФИО1 ходатайствовала о составлении и вынесении определения о назначении экспертизы в ее отсутствие (л.д. 56, 57). 24.04.2019 в адрес представителя правообладателя компании «Louis Vuitton Malletier» (FR), некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» было направлено уведомление № 49-00-10/02-1608-2018 о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы (л.д. 59). 25.04.2019 административным органом получено ходатайство представителя правообладателя по доверенности управляющего партнера НП «Шевырев и партнеры» ФИО3 о вынесении определения о назначении экспертизы в отсутствие их представителя, и о согласии с выбором экспертной организации (л.д. 58). На основании определения от 26.04.2019 (л.д. 54, 55) указанный товар направлен в экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного Управления (г. Владивосток), для проведения экспертизы. 23.05.2019 в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области поступило экспертное заключение № 12410020/0017926 от 21.05.2019 (л.д. 11-18)
от 15.01.2016, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, отзыва на кассационную жалобу, возражений на отзыв на заявление о взыскании судебных издержек, по представительству в арбитражном суде первой инстанции (при рассмотрении искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов), апелляционной инстанции и кассационной инстанции подтверждается материалами настоящего дела, а именно вышеуказанными документами (исковым заявлением, отзывами и возражениями, ходатайствами об уменьшении заявленных требований, заявлением о взыскании судебных расходов), подписанными представителями истца по доверенности – управляющим партнером Арбитражного бюро адвокатов «Наши» Адвокатской палаты Курской области ФИО3, адвокатом Пахомовым Романом Владимировичем, адвокатом Сорокиной Евгенией Алексеевной, а также судебными актами, согласно которым в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 13.01.2016 и 10.02.2016 (по рассмотрению искового заявления) и 06.10.2016 (по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов), в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.05.2016, в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 22.09.2016 интересы истца представляла представитель по доверенности – адвокат Сорокина Евгения Алексеевна.
ООО «Космос – 1» (ИНН № <...>) в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате нотариальных услуг при удостоверении доверенности 666 руб. 67 коп. Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Партнер-Гарант» о защите прав потребителя, обязании произвести текущий ремонт несущей конструкции с наружной стороны, выполнить ремонтные работы стены в жилом помещении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Космос – 1» (ИНН № <...>) в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 600 руб. Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Космос-1», ООО «Управляющая компания Партнер -Гарант» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что является собственником <...>, расположенной на первом этаже многоквартирного <...>. Ответчики занимаются обслуживанием данного дома. В <...> года истцом были организованы работы по замене оконных
