Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: Компании «Луи Вюиттон Маллетьер» («Louis Vuitton Malletier») через представителя на территории России по доверенности-Управляющего партнера Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 № 10309000-1085/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Луи Вюиттон Маллетьер» («Louis Vuitton Malletier») через представителя на территории России по доверенности-Управляющего партнера Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 № 10309000-1085/2020 с наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Товар, арестованный на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.06.2020 подлежит уничтожению в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чайка» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда и возвратить ООО «Чайка» товар, арестованный на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, для его вывоза по таможенной процедуре реэкспорта, ссылаясь на то, что в связи с неприменением меры обеспечения по делу в виде ареста или изъятия товара, сроки выпуска товаров необходимо было таможенному органу возобновить, а не отказывать в выпуске. Ввезенный товар не поступил в оборот в связи с незаконным отказом в его выпуске, поэтому дополнительное наказание в виде конфискации назначено не было, однако данное обстоятельство также указывает на то, что ввезенный обществом иностранный товар также не может быть изъят и уничтожен.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Чайка» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанскии таможенный пост, находящийся по адресу: 350072, <...>, в адрес ООО «Чайка» по документам: транспортная накладная № 1785 от 12.04.2020, коносамент от 05.03.2020 № ZIMUNGB1062773, инвойс № 574/СН от 14.01.2020, спецификация № 574 от 14.01.2020, контракт № 070815-СН от 07.08.2015, из Китая, от отправителя «SHAOXING CANXIANG TEXTILE CO.LTD» поступил товар - «ОКРАШЕННАЯ ТКАНЬ, ИЗГОТОВЛЕННАЯ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСНЫХ НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ» и НАПЕЧАТАННАЯ ТКАНЬ, ИЗГОТОВЛЕННАЯ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСНЫХ НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ; страна происхождения - Китай.

13.04.2020 ООО «Чайка» вышеуказанные товары помещены согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и заявлены в ДТ № 10309200/130420/0006059 в количестве 2 наименований с классификационными кодами 5407613000 и 5407619000, общей таможенной стоимостью - 2 586 367,75 рублей.

14.04.2020 выявлен профиль риска за № 11/10000/24032016/72921, предусматривающий проведение таможенного досмотра товаров.

По результатам проведенного таможенного досмотра, что подтверждалось актом таможенного досмотра № 10309200/140420/000324 установлено, что часть товара № 2 «НАПЕЧАТАННАЯ ТКАНЬ, ИЗГОТОВЛЕННАЯ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСНЫХ НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ», в количестве 95 рулонов, общей длиной 6887,5 м2, весом брутто 850 кг., весом нетто 833,01 кг., имеет маркировку схожую с товарным знаком «LV», зарегистрированным в Таможенном Реестре объектов интеллектуальной собственности за номером 05063/06627-001/ТЗ-180719.

Правообладателем исключительных прав на товарный знак «LV», является Компания «Louis Vuitton Malletier» («Луи Вюиттон Маллетьер» - 2, рю дю Пон Неф, 75001 Париж, Франция (2, rue du Pont Neuf, 75001 Paris, France).

15.04.2020 на основании статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по ДТ № 10309200/130420/0006059 в отношении товара
№ 2 было принято решение о приостановлении срока выпуска на 10 (десять) рабочих дней сроком до 29.04.2020.

23.04.2020 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни, из профильного отдела Краснодарской таможни - ОТНПТ и ТО Краснодарской таможни, поступила служебная записка № 25.4-11/0790 от 23.04.2020, согласно которой следовало, что в Краснодарскую таможню поступило заявление от компании «Шевырёв и партнеры» представителя Компании «Louis Vuitton Malletier», действуя на основании доверенности от Компания «MGA Entertainment Inc.», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «LV».

В заявлении указано, что товары не являются оригинальными ввиду того, что:

а) данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»;

б) низкое качество нанесения товарных знаков;

в) отсутствие надлежащей упаковки и этикеток;

г) оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах LOUIS VUITTON;

д) представленные на исследование образцы продукции представителем правообладателя не сертифицировались.

На территории РФ предоставлена правовая охрана изобразительного товарного знака «LV».

07.05.2020 по данному факту Краснодарской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении
№ 10309000-1085/2020 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Чайка».

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей 22.06.2020 на товар являющийся предметом административного правонарушения - «НАПЕЧАТАННАЯ ТКАНЬ, ИЗГОТОВЛЕННАЯ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСНЫХ НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ», в количестве 95 рулонов, общей длиной 6887,5 м2, весом брутто 850 кг., весом нетто 833,01 кг., задекларированный ООО «Чайка» 13.04.2020 в товарной позиции № 2 декларации на товары № 10309200/130420/0006059, в порядке статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен арест и передан на ответственное хранение кладовщику СВХ ООО «МегаТэк» (350072, <...>) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр. РФ <...>, выдан ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара, 11.02.2013, код подразделения 230-006, зарегистрированного по адресу:
<...>), с местом хранения - ООО «МегаТэк», 350072, <...>.

Согласно заключению эксперта от 23.06.2020 № 12406006/0014246, обозначения, размещенные на товаре, поименованном в протоколе о взятии проб и образцов от 14.05.2020, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарными знаками под номерами 447981 и 1095708.

Также, товар, поименованный в протоколе о взятии проб и образцов от 14.05.2020, являющийся предметом правонарушения, однороден с товаром 24 класса МКТУ «ткани и текстильные изделия» (товарные знаки под номерами 447981 и 1095708).

07 июля 2020 года Краснодарской таможней в отношении ООО «Чайка» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1085/2020 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно части 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение согласно части 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию – это фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и его упаковке, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10309000-1085/2020 от 07.07.2020, декларацией на товары № 10309200/130420/0006059, заключением эксперта от 23.06.2020 № 12406006/0014246, разъяснениями представителя Компании «Louis Vuitton Malletier», разъяснениями ООО «Чайка», разъяснениями Федерального института промышленной собственности (ФИПС), подтверждается наличие в действиях ООО «Чайка» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, будучи лицом, осуществляющим поставку (экспорт) продукции, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для недопущения подобных нарушений, общество не приняло необходимых мер, не обеспечило соответствие реализуемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неприменением меры обеспечения по делу в виде ареста или изъятия сроки выпуска товаров необходимо было таможенному органу возобновить, а не отказывать в выпуске.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. С момента регистрации ДТ № 10309200/130420/0006059, 13.04.2020, правонарушение, совершенное ООО «Чайка», считается оконченным. 23.04.2020 Краснодарской таможней в выпуске рассматриваемого товара было отказано в соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявлении при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены, выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

ООО «Чайка» нарушены положения статей 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены признаки совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент декларирования ООО «Чайка» товаров – 13.04.2020, поэтому Краснодарской таможней обоснованно отказано обществу в выпуске товара.

Довод ООО «Чайка» о незаконности отказа в выпуске товаров, мотивированные тем, что на дату отказа в выпуске, таможенным органом не были применены обеспечительные меры в виде изъятия или ареста товара, не принимаются судебной коллегией, ввиду того, обозначенная позиция апеллянта предполагает незаконный выпуск товаров с признаками контрафактности в свободное обращение, чем будут допущены нарушения статей 124, 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, будут нарушены исключительные права лица (правообладателя) на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по причине его выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Учитывая, что были установлены признаки контрафактности задекларированных товаров, Краснодарской таможней обоснованно было принято решение об отказе в выпуске товара.

Между тем, срок, в течение которого применяется обеспечительная мера по делу об административном правонарушении, статьями 27.1, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен. Обеспечительная мера применяется в ходе производства по делу об административном правонарушении с учетом общего срока, определенного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для производства по делу об административном правонарушении и конкретной возможности должностного лица произвести обеспечительные меры.

Указанное процессуальное действие не связано нормами права с решением об отказе в выпуске товаров на стадии таможенного контроля.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешил вопрос о судьбе изъятой продукции согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000-1085/2020.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об уничтожении товара принято с учетом требований закона об уничтожении контрафактного товара, а не в связи с фактом непринятия таможенным органом решения об отмене приостановления срока выпуска товаров и последующим отказом в выпуске товара.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о невозможности помещения контрафактного товара, оборот которого запрещен законодательством, под таможенную процедуру реэкспорта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления таможни.

Решение суда от 06.11.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу
№ А32-29180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева