Доверенность в фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

655 рублей государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано. Для защиты своих прав и представления интересов в суде ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (исполнитель) заключило с ИП ФИО2 (заказчик) договор на юридическое обслуживание № 02-02/2021 от 01.02.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги согласно прайса путем направления заявки на электронную почту savetender@mail.ru в Системе Сбис. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель представляет интересы заказчика ведет от его имени дела (по выданной доверенности) в ФАС РФ, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Верховном суде с процессуальными правами, указанными в доверенности, с правом проведения веерок расчетов и соглашений иного рода, с правом ведения любых переговоров в пределах компетенции по данной доверенности с любыми третьими лицами, с правом знакомится с материалами дела, с правом предварительного внесудебного разрешения дела (в том числе, вести переговоры, переписку), с правом получения решения (определения) суда, с правом расписываться от имени общества и совершать все действия и

ОГО с 03.10.2019г. Представители ответчика МУП «Экран» ФИО2, ФИО3 (полномочия л.д. 34, 35-44, 45) против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что истцом не заявлялись требования о возложении на работодателя обязанности по заполнению трудовой книжки надлежащим образом, решение по данному требованию не выносилось, истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться из за неправильной записи, поскольку истец не трудоустроен и в настоящее время, (отзыв л.д.104-106). Так же указали на то, что истец представлял интересы <> по доверенности в ФАС Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, о чем свидетельствует решение от 22.11.2019г. Представитель третьего лица администрации ОГО ФИО4.(доверенность л.д.46) против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что доказательств об отказе в приеме на работу по вине бывшего работодателя не представлено(отзыв л.д.120). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд