Доверенность в простой письменной форме срок действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иск. Суду она пояснила, что является собственником указанного автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобилем управлял ее супруг, у него были права. Супруга в ДД.ММ.ГГГГ лишили права управления транспортным средством сроком на 1, 5 года. Поскольку автомобиль не использовался, то прежняя страховка по договору ОСАГО не продлевалась ( срок действия договора истек в ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль был передан в середине ДД.ММ.ГГГГ в фактическое пользование ФИО6 - знакомому мужа. Она на ФИО3 оформила доверенность в простой письменной форме, сроком действия в один месяц. Доверенность составлялась в одном экземпляре, была передана ФИО3 и не сохранилась. На время ДТП ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял ФИО3. Она в такой ситуации не должна отвечать по иску. Полагает, что ФИО6 должен нести ответственность по иску. Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал иск. Определением суда признание ФИО6 не было принято в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ, так как он заявил о том, что на него

рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 22). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком договор купли – продажи автомобиля Г. стоимостью с рассрочкой платежа на 3 месяца. Единовременно после заключения договора ответчик уплатил сумму в размере . После чего на имя ответчика была выписана доверенность в простой письменной форме сроком действия до , кроме того, ответчик был вписан в полис обязательного страхования. Составлен акт приема – передачи, ответчику было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. После того, как ответчиком были нарушены условия договора, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, на которую ответ так и не получен. Одновременно в ГИБДД было направлено заявление об отмене выданной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик