ведомости регистрации участников общего собрания от 26 апреля 2013, истцы принимали участие в очередном общем собрании участников ООО «Старая Булочная» посредством представителя ФИО7, действующего от их имени на основании доверенности от 30 июня 2011 года №50АА0530713, выданной ФИО1 (т.1, л.д.67), доверенности от 24 апреля 2013 года №77АА9568335, выданной ФИО3 (т.1, л.д.68-69), доверенности от 28 декабря 2010 года №77АА1204375, выданной ФИО2, решения приняты участниками общества, обладающими в совокупности долями в размере 100 % уставного капитала. Мотивируя свои требования, истцы указали на нарушение ООО «Старая Булочная» порядка проведения очередного общего собрания участником ООО «Старая Булочная», поскольку до его проведения генеральным директором ООО «Старая Булочная» истцам как участникам общества не были предоставлены документы и материалы, связанные с повесткой дня оспариваемого собрания ООО «Старая Булочная», исполнительный орган ООО «Старая Булочная», созывая оспариваемое собрание, проведенное в нарушение требований абз. 2 п. 3 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с уведомлениями от 15.03.2013 о
генерального директора ЗАО «ИЛИЖ» ФИО3 в письме б/н от 22.12.2009, содержащееся в материалах Регистрационного дела по заявлению от 22.12.209 № 21/113/2009-299 (позиция в описи №80 (стр.223). Судебная экспертиза была проведена, в материалы дела было предоставлено заключение эксперта №41/ПЭ-С от 10.09.2013г., согласно выводам которой, генеральный директор ФИО3 выполнил подпись на доверенности, выданной на имя ФИО1, подпись в письме б/н от 22.12.2009, содержащееся в материалах Регистрационного дела по заявлению от 22.12.209 № 21/113/2009-299 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Результаты экспертизы сторонами не обжаловались и приняты судом как надлежащее доказательство. Ответчик в письменных пояснениях указал, что наличие старых паспортных данных генерального директора объясняется тем, что истцом не изменялись данные в отношении паспортных данных генерального директора истца в ЕГРЮЛ, в котором до сих пор содержатся старые паспортные данные генерального директора. А поскольку предоставление выписки из ЕГРЮЛ является обязательным при совершении нотариальных действий, эти объясняется наличие старых паспортных данных в выданной доверенности. Судом
договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Ответчик отрицает получение товара по указанным накладным. По его ходатайству судом была назначена технически-почерковедческая экспертиза подписей на доверенностях №104 от 26.09.2005 года, №108 от 12.07.2005 года, №98 от 26.07.2005 года, №79 от 29.06.2005 года, №31 от 21.02.2005 года, №97 от 19.07.2005 года, выданных от имени ООО «Байк Стар» на получение товара по спорным накладным на имя соответственно ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно заключению экспертов подпись на указанных доверенностях от имени директора ООО «Байк Стар» ФИО2 и от имени главного бухгалтера ФИО2 выполнены рукописным способом не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Из пояснения ответчика следует , что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являлись работниками ООО «Байк Стар », по разовым указаниям ответчика получали
