Москва, Россия, ГСП-6, 107996 www.asmo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления (заявления) без движения г. Москва «15» января 2010 г.Дело № А41-2961/10 Судья Козлова М. В. рассмотрев исковое заявление ФГУП «НАМИ» к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недействительным решения №797 от 04.08.09г. в части установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не подтверждено право подписи на заявлении (представленная доверенность заверена самим доверителем в нарушение п.8 ст.75 АПК РФ). Документы передать непосредственно в канцелярию суда до 15.02.2010 г. Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ФГУП «НАМИ» оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, вызвавшие оставление иска без движения, представить необходимые документы в суд в срок до 15.02.2010 г. 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996 www.asmo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления (заявления) без движения г. Москва «15» января 2010 г.Дело № А41-2962/10 Судья Козлова М. В. рассмотрев исковое заявление ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» к Межрайонной ИФНС России № 4 по МО о взыскании излишне уплаченного налога установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не подтверждено право подписи на заявлении (представленная доверенность заверено самим доверителем в нарушении п.8 ст. 75 АПК РФ ). Документы передать непосредственно в канцелярию суда до 16.02.2010 г. Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, вызвавшие оставление иска без движения, представить необходимые документы в суд в срок до16.02.2010 г. 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
Предпринимателю на праве собственности нежилое помещение № 1П общей площадью 317, 5 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-15) на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по ул. Бетховена, 30 г. Омска. Истец указывал, что договор залога от имени предпринимателя ФИО5 подписан ФИО6, действующей на основании выданной ей доверенности № 325 от 25.01.2007, нотариально заверенной нотариусом ФИО7 и заявление в УФРС по Омской области о регистрации ипотеки также подписан ФИО6 Между тем, полномочий на подписание сделки по залогу и подачу заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации сделки по залогу ФИО6 не имела, поскольку выданная ей 25.01.2007 доверенность 27.01.2007 была отозвана доверителем ФИО5 В связи с этим, полагая, что действия по заключению договора залога и подаче заявления на регистрацию ипотеки совершило неуполномоченное лицо, истец посчитал договор залога незаключенным, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по его
представительства перед третьими лицами. Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам и подлежит предъявлению в случае осуществления представителем действий от имени представляемого лица. При этом в силу положений Гражданского законодательства полномочия доверителя не проверяются только в случае предъявления нотариально заверенной доверенности, поскольку в данном случае проверка полномочий доверителя осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о нотариате. В иных случаях в целях предотвращения неблагоприятных последствий в виде признания доверенности недействительной необходимо проверить, действует ли доверитель в рамках своих полномочий. Из материалов дела следует, что жалоба на действия Владивостокской таможни от имени ООО «АССА» была подана представителем общества ФИО1 При этом к жалобе была
находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Вместе с тем, доверенность в копии (л.д№...) на представление интересов ФИО1 защитником ФИО2 указанным требованиям не отвечает, поскольку данная доверенность заверена самим доверителем ФИО1, который является генеральным директором ООО «МПЖХ». В соответствии с положениями п. 3 ст. 185.1 ГК РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-то иное лицо; удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта, так как лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, поскольку такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи
установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области безопасности дорожного движения – ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КРФоАП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ксенофонтова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, т.к. обеспечила участие представителя, который не был допущен ввиду ненадлежащего оформления полномочий ( доверенность заверена самим доверителем , а не представителем работодателя Ксенофонтовой А.В.). Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Илларионов С.З. в судебном заседании просил вынести законное решение, факты, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ксенофонтовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФоАП. Часть 28 ст.19.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Вместе с тем, доверенность в копии (л.д. 4) на представление интересов ФИО1 защитником Овчинниковым В.В. указанным требованиям не отвечает, поскольку данная доверенность заверена самим доверителем ФИО1, которая является директором ООО «Мир». В соответствии с положениями п. 3 ст. 185.1 ГК РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-то иное лицо; удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта, так как лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, поскольку такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.
излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Вместе с тем, доверенность в копии (л.д. №...) на представление интересов ФИО1 защитником Овчинниковым В.В. указанным требованиям не отвечает, поскольку данная доверенность заверена самим доверителем ФИО1, которая является директором ООО «Мир». В соответствии с положениями п. 3 ст. 185.1 ГК РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-то иное лицо; удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта, так как лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, поскольку такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.
находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Таким образом, законодатель не предусмотрел обязательное приложение к доверенности, заверенной по месту работы доверителя , каких либо иных документов, кроме самой доверенности. Однако суд может потребовать их предоставления при возникновении обоснованных сомнений в надлежащем удостоверении доверенности. Как следует из материалов дела, Сидор М.И. воспользовался правом на участие в судебном заседании в Пермском краевом суде через защитника Сидора Д.М., что подтверждено доверенностью, заверенной по месту работы ФИО1 на основании п. 2 ст. 53 ГПК РФ, генеральным директором ООО «***» К. от 19 октября 2018 года. Из указанной
