ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. 59. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство ) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328
имеются доказательства того, что ФИО5 была осведомлена о совершении спорных сделок еще в июне 2018 года, что опровергает ее позицию о получении сведений о совершении сделок только после получения выписки из ЕГРН 15.06.2019. Считает, что при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не установлен момент осведомленности ФИО5 о совершении сделок; не дана оценка представленным в дело доказательствам и доводам; не рассмотреноходатайство об истребовании доказательств, имеющих значение для разрешения дела. Настаивают на то, что ФИО5 был пропущен предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании части 3 статьи 35 СК РФ; обжалуемое определение в данной части является необоснованным и нарушающим права ФИО4 и ФИО2 Указывает на то, что обжалуемое определение не содержит выводов о том, почему оспариваемые сделки являются недействительными на основании положения статьи 61.2 Закона о
неверность произведенных им расчетов, учитывая, что контррасчет ответчиком не произведен, а его доводы относительно применения неверной методики расчета истцом частично приняты во внимание и произведен перерасчет, уменьшен размер задолженности, суд счел требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции. Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению
В подтверждение заявленных требований предприниматель представил суду документы (т. 1, л. д. 85 – 111), подтверждающие, по его мнению, факт чинения обществом реальных препятствий в отношении принадлежащего истцу имущества (смежного земельного участка). Предприниматель просил также суд первой инстанции назначить по делу экспертизу для подтверждения его доводов о возведении обществом объектов (частей объектов) в границах принадлежащего истцу земельного участка (т. 1, л. <...>). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса). Однако данное ходатайство по существу судом первой инстанции рассмотрено не было. Аналогичное ходатайство заявлено предпринимателем в суде апелляционной инстанции (т. 2, л. <...>). Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было
