процессуального права. Отклоняя доводы заявителя о наличии у него права на однократное получение земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что они не относятся к предмету спора. Кроме того, доказательств того, что арендатор с таким заявлением в орган местного самоуправления обращался, следовательно соответствующее право реализовал, получил отказ заявитель в материалы дела в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Довод о формальном рассмотрении дела , отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции оценены все обстоятельства дела, рассмотрены все требования, заявленные истцом. Так, предметом спора является не отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, а отказ в продлении срока аренды конкретного договора по конкретному основанию (пункт 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ). При этом избранный заявителем способ защиты своего права (оспаривание отказа Комитета) является надлежащим и соответствует избранному способу реализации права (обращению за продлением срока действия
дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется. Довод о формальном рассмотрении дела , отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции оценены все обстоятельства дела, рассмотрены все требования, заявленные сторонами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки. Принятое арбитражным судом первой инстанции
отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, суд тщательно проанализировал показания ФИО5 и ФИО4 признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и дал им надлежащую оценку, которая является правильной и обоснованной, поскольку показания, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей краевого суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Ссылка в жалобе на постановление следователя от 18 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в
с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.5). Ссылка жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в виде повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений характеризуется не только умышленной, но и неосторожной формой вины. Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела районным судьей и судьей областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного
процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы, при рассмотрении дела судьями районного и краевого суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
