Доводы апелляционной жалобы не были предметом исследования суда первой инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждена размером и вызвана в том силе действиями истца, а именно несвоевременным выставлением счетов и неправомерным начислением сумм, не подлежащих оплате, включая начисление неустойки, которая не соответствует периоду задолженности и в отсутствие точного размера задолженности по оплате коммунальных услуг, ее составляющих частей, периода взыскания, правового обоснования расчета за каждый месяц начисления не позволяют ответчику представить контррасчет, как суммы задолженности, так и суммы пени. Также ответчик обращает внимание, что указанные выше доводы апелляционной жалобы не были предметом исследования суда первой инстанции , поскольку отзыв ответчика на исковое заявление истца незаконно был возвращен. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. В соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления

преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, так как реализация конституционного права заявителя довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела, обеспечена принятием его письменного обращения. Кроме того, своим правом ведения дела через представителя ФИО1 не воспользовался. Довод апелляционной жалобы о невозможности просмотра телевизора в ночное время опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы не были предметом исследования суда первой инстанции , в связи с чем не рассматриваются судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда Псковской области от 21