данных, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 172 805,44 рублей, из них: сумма основного долга в размере 108 360,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 64 444,68 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по кредиту , уплатив денежные средства в размере 105 200 рублей, подтверждаются представленными платежными квитанциями (л.д. 83-98) и не противоречат материалам дела. Вместе с тем, они не подтверждают полное погашение задолженности по указанному кредитному договору, поскольку как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору ответчиком выплачивалась задолженность перед Банком не регулярными платежами, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности
оплату комиссии за открытие банковского счета. Сумма 90 000 руб. снята со счета 06 марта 2014 года, и в погашение задолженности банком не учитывалась. К утверждениям ответчика о том, что он не получал сумму кредита, указанную в договоре суд относится критически, т.к. в судебных заседаниях он называл разные суммы, которые он получил по договору. Тем не менее, выпиской по счету, расходно-кассовым ордером подтверждается выдача наличных на сумму 150 000 рублей. Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, как видно из расчета, выписки по счету, банком зачислены в уплату процентов за пользование денежными средствами 69772 руб. 23 коп. за период с 01 марта 2014 года по 16 июня 2015 года, что в полной мере соответствует условиям договора, подписанного ответчиком; в уплату основного долга банком зачислено 21857 руб. 77 коп., что также соответствует условиям кредитного договора. Доводам же
№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности равна <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный ПАО НБ «ТРАСТ», судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1 с требованием разъяснить действие банка, однако ответа на указанное заявление не последовало. Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по кредиту , уплатив денежные средства в размере <данные изъяты> не противоречат материалам дела, вместе с тем не подтверждают полное погашение задолженности по указанному кредитному договору. В связи с указанным суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая
