Доводы потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы, выплачиваемые, как вознаграждение представителю потерпевшего должны быть разрешены при вынесении приговора либо другого судебного решения, однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, оставил ее заявление о возмещении судебных издержек, без рассмотрения. Считает, что рассмотрение такого ее заявления в порядке гражданского судопроизводства невозможно. На доводы апелляционной жалобы потерпевшей, ФИО2 представлены возражения о их несостоятельности. Возражения на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 представлены и адвокатом ФИО10, осуществлявшим защиту интересов ФИО2 Защита полагает, что доводы потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору были подробно исследованы и отклонены судом; что против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору высказывалась как сторона защиты, так и обвинения. Утверждения о том, что причинение смерти потерпевшему ФИО8 по иным основаниям, т.е. версии потерпевшей ФИО1 были многократно перепроверены органами предварительного следствия, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не установлено. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим

удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу требований ст.252 УПК РФ суды обоснованно не дали оценку действиям иных лиц, которые не были привлечены в качестве обвиняемых по настоящему делу. Виновность ФИО2 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены