01.49.12 Пчеловодство опылительного направления 01.49.13 Пчеловодство разведенческого направления 01.49.21 Разведение кроликов, производство тонкого волоса кроликов на фермах 01.49.22 Разведение прочих пушных зверей на фермах 01.49.31 Производство грен шелкопряда 01.49.32 Производство коконов шелкопряда 01.49.41 Разведение домашних северных оленей 01.49.42 Разведение пятнистых оленей, ланей 01.49.43 Разведение благородных оленей (европейских, кавказских, маралов, изюбрей) 01.49.44 Производство пантов северных оленей, пятнистых оленей, благородных оленей (европейских, кавказских, маралов, изюбрей), ланей 01.49.5 Разведение домашних животных 01.49.6 Разведение лабораторных животных 01.49.7 Разведение дождевых червей 01.49.9 Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки 01.50 Смешанное сельское хозяйство 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства 01.62 Предоставление услуг в области животноводства 01.63 Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая 01.64 Обработка семян для посадки 01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях Лесоводство и лесозаготовки 02.10.11 Выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) 02.10.19 Выращивание прочей продукции лесопитомниками 02.10.2 Деятельность лесохозяйственная прочая 02.20 Лесозаготовки 02.30.11 Сбор и
ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 20 ноября 2014 г. N 1695-ст О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА В соответствии с протоколом от 20 октября 2014 г. N 71-П заседания Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации приказываю: 1. Ввести в действие с 1 августа 2015 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 33036-2014 "Методы испытаний химической продукции, представляющей опасность для окружающей среды. Определение острой токсичности для дождевых червей ". Введен впервые. 2. Закрепить принятый стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства А.В.АБРАМОВ ------------------------------------------------------------------
партии: │ │2.3. Тип субстрата (естественный/искусственный): │ │2.4. Тип упаковки: │ │2.5. Условия хранения и перевозки: │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │3. Происхождение товара │ │ │ │3.1. Административная территория страны происхождения: │ │ │ │3.2. Название, регистрационный номер и адрес предприятия: │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │4. Свидетельство о безопасности │ │ │ │Я, нижеподписавшийся государственный/официальный ветеринарный врач,│ │удостоверяю следующее: │ │ │ │ 4.1. Экспортируемые на таможенную территорию Таможенного союза│ │Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации│ │ дождевые черви (подотряд Lumbricina) и их коконы живые. │ │ 4.2. Живые дождевые черви (подотряд Lumbricina) и их коконы выращены в│ │вермикультуре с использованием естественных субстратов, не подвергнутых│ │перед использованием для выращивания червей биотермической или иной│ │дезинфицирующей обработке, происходят с территорий хозяйств│ │(предприятий), где не регистрировались сибирская язва, ящур, африканская│ │чума свиней и губкообразная энцефалопатия крупного рогатого скота. │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 4.2. Упаковка и упаковочный материал одноразовые и соответствуют│ │требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых│
ввозе лошадей необходимо руководствоваться главой 11 настоящих Требований. Глава 41 ВЕТЕРИНАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами живых дождевых червей (подотряд Lumbricina) и их коконов (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.12.2015 N 160) (см. текст в предыдущей редакции) (введена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.10.2013 N 244) К ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещению между государствами-членами допускаются живые дождевые черви (подотряд Lumbricina) и их коконы (далее - дождевые черви и их коконы), предназначенные для продуктивного выращивания (вермикультура), почвоулучшения, приготовления компостов и биогумуса, использования в качестве живого корма, приманки для рыбной ловли, выращенные в вермикультуре в естественном или искусственном субстрате. (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.12.2015 N 160) (см. текст в предыдущей редакции) Ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещаемые между государствами-членами дождевые черви и их коконы, предназначенные для
по результатам расследования авиационного инцидента, который составляется с учетом результатов проведенных работ. Как следует из материалов дела, отчетом по результатам расследования авиационного инцидента с самолетом АЗ21-211 VQ- BKJ от 11.07.2017 (далее - Отчет) установлено: п. 5.2. Отчета - на аэродроме Екатеринбург (Кольцово) радиолокационный контроль за орнитологической обстановкой как перспективный метод, предусмотренный Главой 12 Doc 9137 AN/898 Part 3 и пунктом 8.24 ФАЛ-128, отсутствует; п. 6.2.6 Отчета - не применены химикаты вдоль ИВПП для удаления дождевых червей в соответствии с действующими национальными правилами согласно пункту 4.6 Doc 9137 AN/898 Part 3, либо металлические «канавки», через которые червям не переползти; не высажены растения, которые не привлекают представителей дикой природы или в некоторой степени ядовиты для них. Например, виды овсяниц, которые содержат грибковые эндофиты, неприятные на вкус для луговых птиц, млекопитающих и насекомых, согласно пункту 4 подпункта «Ф> пункта 7.4.1 Doc 9137 AN/898 Part 3; п. 6.2.7. Отчета установлено недостаточное количество технических средств
01.30 - выращивание рассады; 01.43.1 - разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; 01.44 - разведение верблюдов и прочих животных семейства верблюжьих; 01.45.1 - разведение овец и коз; 01.46 - разведение свиней; 01.47 - разведение сельскохозяйственной птицы; 01.49 - разведение прочих животных; 01.49.1 - пчеловодство; 01.49.2 - разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах; 01.49.3 - разведение шелкопряда; 01.49.4 - разведение оленей; 01.49.5 - разведение домашних животных; 01.49.6 - разведение лабораторных животных; 01.49.7 - разведение дождевых червей ; 01.49.9 - разведение прочих животных, не включенных в другие группировки; 01.50 - смешанное сельское хозяйство; 01.62 - предоставление услуг в области животноводства; 02.30.11 - сбор и заготовка дикорастущих грибов; 02.30.12 - сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод; 02.30.13 - сбор и заготовка дикорастущих орехов; 03.22.2 - рыбоводство пресноводное пастбищное. Отклоняя доводы ответчиков, арбитражный суд указал, что наличие животных у общества подтверждается ранее выданным ветеринарным свидетельством от 18.01.2016 серии 247 №0005750, действующим ветеринарным свидетельством
эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. По результатам расследования указанного события составлен отчет от 11.07.2017, которым установлен ряд выявленных недостатков в работе сотрудников аэропорта, свидетельствующих о невыполнении ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств. Так согласно указанному отчету: на аэродроме отсутствует радиолокационный контроль за орнитологической обстановкой как перспективный метод, предусмотренный Главой 12 Doc 9137 AN/898 Part 3 и пунктом 8.24 ФАЛ-128 (пункт 5.2); не применены химикаты вдоль ИВПП для удаления дождевых червей в соответствии с действующими национальными правилами согласно пункту 4.6 Doc 9137 AN/898 Part 3 либо металлические «канавки», через которые червям не переползти; не высажены растения, которые не привлекают представителей дикой природы или в некоторой степени ядовиты для них (пункт 6.2.6); установлено недостаточное количество технических средств отпугивания на территории аэродрома с обеспечением установки технических средств отпугивания на всей территории аэродрома с учетом перекрытия зон воздействия, а также количества внештатных сотрудников, имеющих право применения летальных средств
жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что именно ответчик уклоняется от принятия поставленного истцом товара, тогда как ответчиком обязательство по поставке товара было исполнено. От ответчика поставили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов электронной почты «mail.ru», письма истца от 04.12.2019, договора №12/2 поставки дождевых червей «Старатель» от 13.12.2019, письма «Уточнения» -подписанные руководителем компании «Цэзарь» ФИО1, лицензионного соглашения №331000554 от 20.12.2011, договора концессии от 10.01.2020 и от 15.01.2020 (все документы представлены в копиях, прошиты и пронумерованы на 108 листах, диск материальный носитель с записью). В приобщении дополнительных доказательств в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в связи с недоказанностью невозможности непредоставления данных документов и заявления данного ходатайства в
состояние «жидкость», «эмульсия», «суспензия»; по обработке и обезвреживанию заявленных отходов: «навоз крупного рогатого скота свежий», «навоз конский свежий», «помет куриный свежий», «помет куриный перепревший»; для работы по обезвреживанию отходов I класса опасности отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации на установку «Экотром-2», являющуюся объектом государственной экологической экспертизы, а также сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации на обезвреживание отходов (навоза) разведения сельскохозяйственных животных и птиц методом вермикомпостирования с применением дождевых червей и получением органического удобрения, являющейся объектом государственной экологической экспертизы; отсутствуют копии документов на право работы с отходами I-IV классов опасности, выданных работнику ФИО5, заключившему с лицензиатом трудовой договор от 01.11.2014 № 64/14; отсутствуют сведения о наличии у лицензиата промышленно освоенной территории нефтяных месторождений на территории Республики Башкортостан и разрешительной документации по карьерам природного песка, необходимые при реализации технологии утилизации отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора, на которую выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы от
Республику Казахстан, в электроопределительном шкафу в рабочем купе проводника был обнаружен товар скрытый от таможенного контроля, затрудняющим его обнаружение микропрепараты, представляющие собой нагдяно- демонстрационный материал для общеобразовательный школ, предназначенных для детального изучения под микроскопом: конечность пчелы в количестве 15 штук, вольвокс в количестве 15 штук, циклоп в количестве 15 штук, эвглена в количестве 15 штук, инфузория- туфелька в количестве 15 штук, ротовой аппарат комара в количестве 5 штук, ресничный червь в количестве 5 штук, дождевой червь в количестве 5 штук, дафния в количестве 5 штук, гидра в количестве 5 штук, общей стоимостью 4.700 рублей. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ - сокрытие товаров от таможенного контроля способом, затрудняющим их обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации. Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения достоверно подтверждается материалами административного дела: актами таможенного осмотра и досмотра л.д.6,8), протоколом изъятия вещей л.д.9- 10), актом приема-передачи л.д.11), заключением
пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и является субъектом арбитражного процесса. Выводы суда первой инстанции были основаны на следующих обстоятельствах, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительные – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур, выращивание прочих ягодных культур, выращивание рассады, разведение дождевых червей , смешанное сельское хозяйство и др. На праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, в отношении которого истец просит обязать ответчика ликвидировать несанкционированное размещение отходов и привести в соответствие с его назначением. 10 января 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для использования
