Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, суды установили, что возведенный обществом на арендуемом им в соответствии с договором аренды от 10.02.2017 земельном участке дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня не отвечает критериям объекта капитального строительства, а представляет собой замощение земельного участка под оборудование с подпорной стенкой и бетонной площадкой для разгрузки автотранспорта, дробильно-сортировочную установку с трансформаторной подстанцией и забором и относится к техническим устройствам вспомогательного назначения для осуществления производственного процесса по добыче магматических пород (диоритов). При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте
административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как установлено судами, по результатам рассмотрения поступившей в 15.10.2013 жалобы гражданки ФИО2 на неудовлетворительные условия проживания, связанные с уровнем шума от деятельности дробильно-сортировочного комплекса , вынесено предписание от 22.10.2013 № 01-01-15-09-05/23057 о проведении экспертизы измерений шумового воздействия. По результатам выполненных измерений шумового воздействия Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» составлен протокол лабораторных испытаний от 08.11.2013 № 3444ф, согласно которому эквивалентный и максимальный уровни звука (с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.) на границе санитарно-защитной зоны дробильно-сортировочного комплекса, на дороге рядом с жилым домом по ул. Первомайская, 8, пос. Покровск-Уральский
Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, установив, что проектируемая автодорога Р-258 «Байкал» пересекает ранее построенную обществом ведомственную (технологическую) дорогу в двух местах, при этом съезд с проектируемой дороги на ведомственную дорогу не предусмотрен, что влечет невозможность использования соответствующей части последней в целях, для осуществления которых она была построена: обеспечение транспортного доступа недропользователя (истца) к участкам недр «Мотский-2» и «Мотский-10»; указанное послужило основанием для переноса истцом вахтового поселка и промышленной базы с дробильно-сортировочным комплексом по производству щебня на новую площадку, производства части необходимых работ по консервации, ликвидации карьера и рекультивации земель, а также к необходимости строительства объездной дороги; согласия на строительство автодороги Р-258 «Байкал» при условии, исключающем в полном объеме эксплуатацию месторождения «Мотский-2», общество ни застройщику, ни проектировщику не давало, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктами 4, 5 статьи 393, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7, пунктом 5
года выпуска) от ООО «Минерал Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Синарский мраморный карьер» (далее – ООО «Синарский мраморный карьер») (ИНН <***>, ОГРН <***>). Признать недействительной сделку договор купли-продажи от 29.07.2017 между ООО «Синарский мраморный карьер» и ФИО1 по продаже дробильно-сортировочного комплекса ПДСУ-90, бывший в употреблении, 2006 года выпуска. Признать недействительной единую сделку по передаче имущества ООО «Минерал Ресурс» ФИО1 Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 вернуть в конкурсную массу ООО «Минерал Ресурс» дробильно-сортировочный комплекс ПДСУ-90, бывший в употреблении, 2006 года выпуска. № п/п Наименование, ассортимент и номенклатура оборудования Единица измерения Кол - во 1.1. Питатель пластинчатый ТК- 16, идентификационный № 48451 шт. 1 1.2. Агрегат дробления СМ -16.В, идентификационный N° 45452 шт. 1 1.3. Агрегат дробления КСД - 1200, идентификационный № 45453 шт. 1 1.4. Грохот инерционный ГИС - 52, идентификационный № 1041 шт. 1 1.5. Грохот инерционный ГИС - 43, идентификационный № 1042 шт. 1 1.6.
Ботлихский районный суд РД судья Омарова Ш.М. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН РЕШЕНИЕ 6 апреля 2017 года по делу № 21-161/2017, г.Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО « Дробильно-сортировочный комплекс » ФИО3 на определение судьи Ботлихского районного суда РД от 27 декабря 2016 года, которым жалоба ООО «Дробильно-сортировочный комплекс» на представление Управления Росприроднадзора по РД от 24 октября 2016 года об устранении причин и условий возвращена исполнительному директору ООО «Дробильно-сортировочный комплекс» ФИО3, как не подлежащую рассмотрению в порядке ст.30.1 КоАП РФ, установил: Управлением Росприродонадзора по РД в отношении исполнительного директора, ООО «Дробильно- сортировочный комплекс» вынесено представление № 02-05-30/2016 от 24 октября 2016 года
Ботлихский районный суд РД судья Омарова Ш.М. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОПРЕДЕЛЕНИЕ от <дата> по делу №, г.Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО « Дробильно-сортировочный комплекс » на определение судьи Ботлихского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Дробильно-сортировочный комплекс», установил: постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по РД от <дата> ООО «Дробильно-сортировочный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. ООО «Дробильно-сортировочный комплекс» подана жалоба на указанное постановление должностного лица. Решением Ботлихского районного суда от
деле в качестве соистца привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 (т. 2 л.д. 198-199). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уточнила исковые требования (т. 3 л.д. 85) к ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия», ООО «Нерудтехнологии» и просила признать недействительным соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» и ООО «Нерудтехнологии» о передаче в качестве отступного дробильно-сортировочного комплекса, кадастровый №, площадью ? кв.м., адрес: <адрес>; применении последствий недействительности сделки; восстановлении право собственности ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» на дробильно-сортировочный комплекс , кадастровый №, площадью ? кв.м., адрес: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на принудительном исполнении в МСОСП по ОВИП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия» о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 971 466 092,89 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП по сводному исполнительному производству № составлен акт ареста
