от 20.10.2016 № 1225/16, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валета» (далее - заявитель) уточнив требования, (уточнение отражено в протоколе судебного заседания от 07.04.2017) (л.д. 165,том 4) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.10.2016 № 1225/16 в части выводов о получении необоснованной налоговой выгоды посредством применения специального налогового режима – единого налога на вмененный доход в результате дроблениябизнеса общества с ограниченной ответственностью «Валета», «Аукцион-Практика», «Городские аптеки », фактически являющихся единой структурой (с учетом частичного отказа от требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 20.10.2016 № 1225/16 признано недействительным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Валета». Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
с другом; с целью применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) Кооператив и Аптека регулировали зоны торговли путем сдачи части помещений в аренду или субаренду; Кооператив и Аптека обладали общими административными и управленческими ресурсами; Кооператив неоднократно предоставлял Аптеке беспроцентные займы; Инспекция правомерно, установив формальное осуществление взаимозависимыми Кооперативом и Аптекой финансово-хозяйственной деятельности, определила налоговую базу налогоплательщика с учетом доходов и расходов всех участников схемы « дроблениябизнеса». В отзывах на кассационную жалобу Кооператив и Аптека просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Кооператива и Аптеки возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Кооператива выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период
органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Из анализа указанных норм следует, в постановлении о производстве выемки налоговый орган должен обосновать (мотивировать) свои выводы о наличии достаточных оснований полагать возможным уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом подлинников документов. Как следует из оспариваемого постановления Инспекции, осуществление выемки мотивировано тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя установлена группа налогоплательщиков, действующих, как единый хозяйствующий субъект, использующий схему « дроблениябизнеса» для сохранения права применения специальных режимов налогообложения, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю медицинскими препаратами (аптеки ) через сеть аптеки «ШАХ», а именно: -осуществление деятельности по адресам нахождения аптечных пунктов под одной вывеской, торговым знаком одного бренда, фасад и интерьер аптек оформлен в едином корпоративном стиле, сведения о зарегистрированном товарном знаке Аптека «ШАХ» отсутствует; -один вид деятельности - розничная торговля фармацевтическими товарами; -пересечение физических лиц согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ (одни и те же люди в разные периоды времени
послужили выводы налогового органа о формальном разделении единой бизнес-структуры, созданной ООО «Аукцион-Практика», ООО «Валета», ООО «Городские аптеки», получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения указанными организациями, выводы о создании заявителем и взаимозависимых с ним организаций схемы минимизации налоговых обязательств исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственного дроблениябизнеса. При этом инспекция исходила из следующих собранных в ходе ВНП фактов: 1) взаимозависимость заявителя и обществ «Валета» и «Городские аптеки » по признаку учредительства и руководства (ст. 105.1 НК РФ), а именно: в проверяемый период единственным учредителем и руководителем заявителя являлся ФИО3, который являлся учредителем (доля участия 100%) и руководителем ООО «Валета», учредителем ООО «Городские аптеки» (доля участия 20%), а также ФИО4, состоящий в родстве с ФИО3, являлся учредителем ООО «Городские аптеки (доля участия 80%); 2) осуществление взаимозависимыми организациями в проверяемом периоде одного вида
отношении ФИО7. В результате проведенных мероприятий налогового контроля выявлена схема. минимизации налоговых обязательств путем дроблениябизнеса, созданная указанной выше группой аффилированных (взаимосвязанных) лиц - индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих деятельность по продаже лекарственных средств и товаров медицинского назначения в аптечной сети «ШАХ», а именно ИП ФИО21 ИНН №, ФИО22 ИНН № ФИО23 ИНН № ФИО24 ИНН №. ФИО25 ИНН № ФИО26 ИНН № ФИО27 ИНН №, ООО МФ «ШАХ» I ИНН № (учредитель ФИО29, доля участия 99%). Все налогоплательщики применяют специальные налоговые режимы - УСН и ЕНВД. расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях, установлено, что доступ к системе «Сбербанк бизнес ОнЛайн» осуществляется через один телефонный номер, право распоряжаться расчетными счетами Общества и индивидуальных предпринимателей имеют одни и те же лица. IP-адреса компьютерной сети совпадают. ООО МФ «ШАХ» оказывает услуги Ассоциации независимых аптек (ООО «АСНА» ИНН <***>) по продвижению медикаментов в аптечной сети «ШАХ» и получает вознаграждение
