ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дробление бизнеса товар фактически поставлен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А74-11868/15 от 13.09.2016 АС Республики Хакасия
с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций в 2011-2013 гг. использовало схему ухода от налогообложения в виде дробления бизнеса путем включения в цепочку по реализации товаров взаимозависимых лиц – ООО ТД «Славица», ООО «Славица» (г. Минусинск), ООО «Славица», г. Черногорск (в дальнейшем общество переименовано в ООО «Огоньки»), применяющих специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). При этом налогоплательщик в спорные налоговые периоды не имел права на применение специального налогового режима ввиду несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ (превышение средней численности работников 100 человек) В спорные налоговые периоды деятельность взаимозависимых лиц контролировалась одним из учредителей указанных лиц и одновременно руководителем ООО «ТД «Славица», ООО «Славица» (г. Минусинск), ООО «Огоньки», ФИО6 Все перечисленные организации фактически находились по одному адресу, а разделение трудовых функций их работников, административного персонала было формальным с целью применения ООО «ТД «Славица», ООО
Решение № А74-5802/16 от 17.02.2017 АС Республики Хакасия
законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика – общества, использовало схему оптимизации налоговой нагрузки с помощью привлечения взаимозависимого лица (предпринимателя). Данная схема « дробления бизнеса» позволила обществу не уплачивать налоги, предусмотренные общей системой налогообложения. О получении обществом необоснованной налоговой выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства: - взаимозависимость лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в проверяемом периоде (руководитель и учредитель общества ФИО4 является супругой предпринимателя); -осуществление обществом и предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности по одному адресу: <...>; - отсутствие фактического разграничения складских помещений предпринимателя и общества, а также разделения товара; -представление интересов общества лицами, являющимися работниками предпринимателя; - оформление бухгалтерских документов лицом, одновременно исполняющим обязанности главного бухгалтера взаимозависимого лица – предпринимателя; - формальное разделение работников, фактически исполняющих свои трудовые обязанности в обществе и у предпринимателя. О формальном делении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды свидетельствует установленный налоговой инспекцией в оспариваемом решении факт реализации обществом и предпринимателем в