по факту ДТП. После получения ответа на запрос истцу сообщили, что выплатное дело отправили на проверку в службу безопасности ЗАО «МАКС» в Москву. 16 июня 2009 года истец снова обратился в отдел урегулирования убытков Санкт-Петербургского филиала ЗАО «МАКС» за получением информации по поводу выплаты страхового возмещения, однако им был получен ответ, что решение о выплате будет принято после окончания уголовного дела против ФИО4 14 июля 2009 года истец обратился с жалобой в Инспекцию страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу, которая была переадресована в Инспекцию страхового надзора по Центральному федеральному округу, из ответа которой следует, что страховая компания обязана возместить истцу убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. 23 июля 2009 года ЗАО «МАКС» направило истцу письмо №А23-3/3551 об отказе в страховой выплате, ссылаясь на то, что ФИО4, не имея полномочий представлять интересы ЗАО «МАКС» из корыстных побуждений, имея умысел на получение денежных средств, совершила мошенничество , заключив
сообщении сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, заведомо ложных сведений относительно произошедшего ДТП с целью дальнейшего вынесения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району решения по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, необходимых для получения незаконной страховой выплаты. ФИО16, осознавая, что его участие в инсценированном ДТП необходимо для введения сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в заблуждение, относительно произошедшего факта ДТП, и повлечет выдачу решения по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, которые в дальнейшем будут использованы при обращении в страховую компанию с целью хищения денежных средств компании, допуская наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании, согласился оказать содействие, путем устранения препятствий и предоставления средств совершению мошенничества в сфере страхования. ФИО12 в период времени с 20.22 часов до 21.33 часов 15.02.2017 обратился к ранее знакомому ФИО17, с целью его участия в планируемом ДТП, при этом разъяснив ему способ необходимого от него
лиц осужденных по данному делу, формально оформляли на себя покупку дорогих машин иностранного производства, которые в их пользовании не находились, получали страховку, а так же участвовали в различное время и при различных обстоятельствах в получении страховых выплат за якобы полученные данными машинами повреждения в результате ДТП. При этом из показаний этих осужденных следует, что в самом ДТП они в качестве водителей транспортных средств не участвовали, однако подавая документы в ООО «<данные изъяты>» на получение страховых выплат были указаны в качестве таковых. Доводы осужденных о том, что у них не было умысла на совершение мошенничества , так как они не осознавали неправомерность своих действий и их последствий, полагая, что получают страховые выплаты законным способом, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре. При этом правовое значение в данной ситуации имеет не наличие или отсутствие самого факта ДТП, а то, что осужденные предоставляли в страховую
