содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности. Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, предусмотрено непосредственно в законе. Материалами дела подтверждено, что 20.11.2019 на участке автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км 5+570 произошло ДТП, повлекшее смерть человека. Актом обследования от 20.11.2019 № 8 ответственными представителями АО «Ремдорстрой» и ООО «ЦИВССМ» (строительный контроль на объекте) выявлены следующие нарушения: - проезжая часть не обработана антигололедными материалами; -на ПК 22+30 (право) временные дорожные знаки 1.25 и 3.24 повернуты относительно проезжей части (нарушены требования пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в части правильности размещения и обеспечения видимости знака участниками движения»); -на участке
№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ФИО1 в том числе обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в то же время и в том же месте совершил ДТП, повлекшее смерть П.В.В. Одним из квалифицирующих признаков, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, является совершение преступления лицом, не имеющим право управления транспортным средством. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. В судебное заседание заместитель Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Искулов Н.С. поддержал протест по изложенным в нем основаниям. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражал против удовлетворения поданного прокурором протеста. Должностное
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что 30.03.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО полис ХХХ №. 06.09.2020 года произошло ДТП повлекшее смерть ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем KIA RIO, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. АО «МАКС» осуществило страховую выплату в размере 500 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы 500 000 рублей в порядке регресса, однако она была оставлена без ответа. Просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 8 200 рублей. Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание
