Дтп с участием водителя в состоянии алкогольного опьянения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда принял участие представитель истца. Неявка ответчика, непредставление отзыва на иск не препятствуют рассмотрению дела. Дело рассмотрено без участия ответчика согласно ст.156 АПК РФ, с учетом ст.123 АПК РФ. Из материалов дела установлено: 30.07.2006г. на ул. Мира г. Березники произошло дорожно- транспортное происшествие ( ДТП), с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/номер <***>, принадлежащей Березниковской объединенной технической школе Российского оборонно- спортивно-технического общества под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ -21093 г/номер <***>, принадлежащей ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия автомашина а/м ВАЗ-21093 г/номер <***> была повреждена. Собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб. В нарушение требований пунктов 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ-21093 г/номер <***>, принадлежащей ответчику , не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 г/номер <***>, принадлежащей ФИО2, в результате чего причинил материальный ущерб. Факт несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения, повлекло ДТП и причинение материального ущерба, подтверждается справками ГИБДД (сведения о

самой ФИО3, свидетелей С.А., Решение вступило в законную силу 22.12.2010 г. и А., а также с представленными ФИО3 данными телефонных соединений. С учетом изложенного не доверять пояснениям по данным фактам С. и Е. у суда никаких оснований не имеется, при этом какой-либо заинтересованности со стороны С. и Е. по настоящему делу в отношении ФИО3 суд не находит. Кроме этого в соответствии с пояснениями сотрудника ГИБДД К. последний был направлен для разбирательств ДТП с участием водителя в состоянии алкогольного опьянения , что также свидетельствует о том, что свидетели С. и Е. при вызове сотрудников ГИБДД сразу указали об участии в ДТП пьяного водителя, которого С. и Е. увидели возле поврежденных своих автомобилей, а по материалам дела ФИО3 на место происшествия пришла через некоторое время, что по сути подтверждает заявления ФИО4, а также пояснения вышеуказанных свидетелей по событиям от ДД.ММ.ГГГГ Признание ФИО3 на месте происшествия факта управления своим автомобилем при ДТП от