группы. 13 мая 2021 г. Пономаренко Валентина Ивановна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в принятии заявления в связи с отсутствием свидетельства о заключении брака. После обращения в органы ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону истцу вместо дубликата свидетельства о заключении брака выдали справку о заключении брака, из которой следует, что брак между истцом и Пономаренко Валерием Ивановичем прекращен. Между тем о расторжении брака истец не знала, она полагала, что состояла в зарегистрированном браке с Пономаренко Валерием Ивановичем. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ее супруга, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу является незаконным. На основании изложенного ФИО1 просила признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <...>, выделить супружескую долю в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления, в суд не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От заявителя поступило ходатайство, в котором последний просит не рассматривать заявление о выдаче дубликатасправки на возврат государственной пошлины, так как она не утеряна. Ходатайство принято судом, суд рассматривает только заявление о замене истца. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным собранием акционеров ОАО «Красноярская генерация» от 18.08.2006 (Протокол № 3
защиты населения Липецкой области о взыскании пособия на погребение. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла сестра истца ФИО2 Погребение умершей осуществлялось за счет истца. После смерти ФИО2 истец своевременно обратился в Департамент социальной защиты населения г. Липецка с заявлением о выплате ему социального пособия на погребение. Рассмотрев заявление, ответчик в назначении и выплате данного пособия истцу отказал, в связи с тем, что ФИО1 потерял справку о смерти умершей, а предоставил дубликат справки о смерти ФИО2 ФИО1 просил суд взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просил суд удовлетворить иск. Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Просила суд отказать в иске. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к
смерти умершего. Представитель третьего лица - Отдела записи актов гражданского состояния администрации Кировского района г.Волгограда Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно обращался к ним за выдачей дубликата справки о смерти матери в августе 2009 года. Ему было разъяснено о необходимости представить сведения из пенсионного отдела, что пособие на погребение никто не получал. Данные сведения И. представил лишь 27.01.2010 года, в этот же день ему был выдан дубликат справки о смерти М.. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение
оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но в размере не более 17152 рублей, а в городах Москве и Санкт-Петербурге - 23749 рублей. ФИО1 обратилась в военный комиссариат Нижегородской области с заявлением от [ 00.00.0000 ] о выплате расходов в пределах нормы, установленной постановление Правительства РФ на оказание ритуальных услуг. В качестве приложения к заявлению были представлены: копия свидетельства о смерти, документы, подтверждающие расходы, реквизиты счете заявителя, а также представлен дубликат справки о смерти ф. [ № ] от [ 00.00.0000 ] и письменное заявление, в котором ФИО1 указала, что оригинал справки [ № ] утерян. [ 00.00.0000 ] военный комиссариат Нижегородской области отказал ФИО1 в возмещении затрат, связанных с погребением ФИО2, при этом ссылались на то, что заявителем не приложен оригинал справки о смерти, а приложен только дубликат. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274 в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" утверждены формы
