статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 об обязании передать документацию согласно перечню, дубликат круглой печати общества, а также о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требования об обязании передать обществу дубликаты устава и свидетельства о присвоении ИНН. В удовлетворении указанной части обществу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2018 принятые судебные акты оставлены без изменения. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный суд Ивановской области 11.10.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 015235664, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было возбуждено
в предоставлении предпринимателю государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» в связи с несоответствием представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Единым требованием, Регламентом. Полагая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 № 278-ПП (ред. от 06.12.2016) «О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров
печати Обществу, поскольку общим собранием участников не принималось решение о прекращении полномочий директора. Суд счел, что полномочия ФИО5 прекратились 10.12.2014, при этом исковыми требованиями охватывается период после этой даты, а сами документы истребованы судом по дату фактического исполнения решения суда. По мнению ответчика, истцом нее доказано, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также на момент рассмотрения спора. Суд первой инстанции не учел, что такого понятия как дубликат Устава действующее законодательство не содержит, заверенную копию учредительного документа любое лицо может получить в ИФНС, то есть такие документы могут быть получены в налоговом органе любыми лицами, а потому не подлежат истребованию у ответчика. Дубликаты документов были получены не ответчиком, а иными лицами по доверенности. Поскольку истцом не признается наличие у Обществ печати с буквой «Д», основания для истребования дубликата печати отсутствуют. Доказательства существования и удержания ответчиком иных документов в дело не представлены. Истребуемые документы
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 об обязании передать документацию согласно перечню, дубликат круглой печати Общества, а также о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.06.2017 удовлетворил исковые требования. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2017 изменил решение в части: отказал в удовлетворении требования об обязании передать Обществу дубликат устава и дубликат свидетельства о присвоении ИНН; в остальной части оставил решение без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у ответчика не возникла обязанность по передаче документов и печати истцу, поскольку общим собранием участников Общества не принималось решения о прекращении полномочий генерального директора. Суды
Российской Федерации, к ФИО5 (далее – ответчик, заявитель, ФИО5) об обязании передать документацию согласно перечню, дубликат круглой печати Общества, а также о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.06.2017 удовлетворил исковые требования. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2017 изменил решение в части: отказал в удовлетворении требования об обязании передать Обществу дубликат устава и дубликат свидетельства о присвоении ИНН; в остальной части оставил решение без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2018 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения. 11.10.2017 Арбитражным судом Ивановской области взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 015235664. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО6 от 16.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 41259/17/37001-ИП. ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №
«ИГАРКА» от 08.07.2011, ФИО1 является участником ООО «ИГАРКА» с долей в уставном капитале 50 %, вторым участником общества является ФИО3 с долей в уставном капитале 50 %. ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «ИГАРКА» ФИО4 с требованием, изложенным в письме от 23.06.2011, о предоставлении для ознакомления учредительных документов общества, в ответ на которое ФИО4 письмом от 27.06.2011 № 1/2011 указал, что документы изъяты и удерживаются учредителем общества ФИО3 В связи с изложенным, истец заказал дубликат устава общества в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, и при ознакомлении с ним установил, что его текст отличается от того текста, который был утвержден на внеочередном собрании участников от 04.05.2011, повесткой дня которого было приведение учредительных документов общества в соответствие в действующим законодательством, а именно с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений
истца – генерального директора ООО «БТИ-энерго» ФИО2 по выписке из протокола №1 от 29.12.2014г. , приказу №118 от 29.12.2014г., представителя ФИО3 по доверенности от 13.08.2016г., от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 06.06.2017г., установил: общество с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» обратилось в арбитражный суд к ФИО1 об обязании передать документацию согласно перечню, дубликат круглой печати ООО «БТИ-энерго», а также взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта (в редакции увеличенных исковых требований), а именно: - дубликат Устава ООО «БТИ-энерго», дубликат свидетельств о присвоении ОГРН, ИНН, дубликаты свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, протоколы решений очередных и внеочередных общих собраний участников с приложениями, принятыми, полученными, истребованными и оформленными за период с 02 августа 2010 года по дату фактического исполнения решения суда; - Решение об учреждении ООО «БТИ-контроль», Решение об учреждении ООО «БТИ-тепло» Отчет об оценке имущества (котельной, дымовой трубы, и оборудования) от 16.09.2015 г.; - дубликат круглой печати ООО «БТИ-энерго»; -
Как указывает истец, ответчик отказывается передать новому председателю правлении учредительные и финансовые документы, что нарушает права и законные интересы членов товарищества, делает не возможной финансово-хозяйственную деятельность и организационно-распорядительную деятельность СНТ «Авиатор». Кроме того, документация СНТ «Авиатор» не является собственностью ответчика ФИО3 и поэтому подлежит передаче вновь избранному председателю правления товарищества. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит истребовать у ответчика ФИО3 и передать вновь избранному председателю правления ФИО3 документы СНТ «Авиатор»: - Дубликат устава СНТ «Авиатор», выданный ИФНС №12 от 17.06.2019г.; - печать СН «Авиатор»; - сублицензированный договор № 85562/2020/СБИС от 25.11.2020г. Акт выполненных работ; - договор с ИП ИНН №. Акт выполненных работ; - договор с ИНН №. Акт выполненных работ; - договор с ИНН №. Акт выполненных работ; - договор с ИНН №. Акт выполненных работ; - договор с ИНН №. Акт выполненных работ; - договор с ИП , ИНН № - договор с ИИИ №
возложении обязанности передать документы, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: СНТ «Север» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на общем собрании членов СНТ «Север» от 24.08.2020 председателем правления садоводства избрана М.С.АБ., этим же решением прекращены полномочия бывшего председателя правления СНТ «Север» ФИО1 До настоящего времени ФИО1 не передал СНТ «Север» документацию по садоводству. СНТ «Север» целях восстановления непереданной документации понесло следующие расходы: 210 руб. за дубликат устава , 300 руб. за дубликат свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, 210 руб. за дубликат свидетельства о постановке на налоговый учет, 270 руб. на услуги почтовой связи по направлению требования о возврате документов; 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины. До настоящего времени документы не возвращены. В связи с чем, уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчика передать истцу - свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Север»; - свидетельство о постановке на налоговый
компетенции общего собрания. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее одной трети членов такового объединения. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив иск к ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, СНТ «Крымский», просит признать недействительными решение общего собрания проведенного путем заочного голосования от 25.06.2011г., решение правления СНТ «Крымский» от 25.06.2011г. о назначении председателем СНТ «Крымский» ФИО3 недействительным, возложении на ФИО3 обязанности передать истцу дубликат устава СНТ «Крымский», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и печать СНТ «Крымский». Основания иска дополнены следующими обстоятельствами - В нарушение требований, определенных уставом, в правление СНТ с заявлением о необходимости проведения внеочередного собрания никто не обращался, уведомления о проведении общего собрания 25.06.2011г. не было. Заочное голосование о выборах нового правления не проводилось. Ответчики уведомлены о назначении истца председателем правления СНТ, решения о назначении истца председателем оспорены не были. Правление СНТ
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2021 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Просолова В.В., при секретаре Анякиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Товарищества С. Н. «Успех» к ФИО1 об истребовании документов, установил: СТСН «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просило обязать ответчика представить истцу следующие документы: дубликат Устава ОК СТ «Успех»; государственный акт на право постоянного землей II-КМ№ за № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия А01№ от ДД.ММ.ГГГГ; список членов ОК СТ «Успех» на ДД.ММ.ГГГГ; договор №/ВКХ/ТЭГ по оказанию услуг водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и копии всех документов из архива ОАО «Севастопольский» на 17 листах; технические условия «Севгорводоканал» на водоснабжение ОК СТ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ исх.5/8-7541; договор №п на производство проектных
