(свидетельство 79-АА 008906 от 24.05.2010). Земли переданы в аренду для выращивания на них сельскохозяйственных и масличных культур. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2015 по делу № А16-1447/2015 сделки договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2015 согласно которым федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» передало в границах земельного участка кадастровый номер 79:03:000000:186 обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВО» земельный участок общей площадью 1 130 гектаров и обществу с ограниченной ответственностью «АГРО РЕГИОН ДВ» земельный участок общей площадью 1 700 гектаров признаны ничтожными. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-7054/2015 от 09.02.2016 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2015 по делу № А16-1447/2015 оставлено без изменения. Вместе с тем, из представленного в материалы дела плана посевных площадей на 2015 год следует, что общая посевная площадь сельскохозяйственных культур составляет 1 700 га, в отчете о посевных площадях также указана посевная площадь - 1 700 га. Таким образом, плановая и фактическая посевная площадь
без изменения. Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим. Как видно из материалов дела, 31.07.2006 между КГУ «Аванский лесхоз» (Арендодатель) и ООО «Премьер - ДВ» (Арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда сроком действия до 2031 года. Объектом аренды являются участки лесного фонда в лесах третьей группы Аванского лесхоза в составе определенных кварталов Подхоренковского лесничества общей площадью 38,8 тыс. гектаров с ежегодным отпуском древесины 8 000 куб.м. Полагая, что по вине лесхоза обществу с ограниченной ответственностью «Премьер - ДВ» не были выписаны лесорубочные билеты за период с 28.12.2006 по 01.01.2007 и с 01.01.2007 по 31.12.2007, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд сослался на невыполнение ООО «Премьер -
РЕГИОН ДВ». Определением суда от 30.09.2015 статус указанных лиц изменен на соответчиков как сторон оспариваемых сделок. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2015 иск удовлетворен частично, признаны ничтожными сделками договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2015 согласно которым федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» передало в границах земельного участка кадастровый номер 79:03:000000:186 обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВО» земельный участок общей площадью 1 130 гектаров и обществу с ограниченной ответственностью «АГРО РЕГИОН ДВ» земельный участок общей площадью 1700 гектаров . В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании договоров ничтожными, ФГУП «Башмак» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в данной части отменить. В обосновании жалобы, приводит доводы о том, что истец, обращаясь с иском в суд, не указал, в защиту какого нарушенного права он обратился в суд и в чем заключается нарушение
17.09.2019 года), выписку из ЕГРЮЛ от 13.11.2019, письма Росгидромета от 08.08.2018, письмо администрации Ивановского района от 12.11.2019, акты о гибели посевов от 10.08.2018, от 05.08.2019, справки налогового органа по состоянию на 01.11.2019 №33066, Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 01.11.2019. Также указал, что на настоящий момент исполнение решения суда по настоящему спору является для ОАО «Агро-Союз ДВ» крайне затруднительным, на протяжении последних двух лет ответчик страдает от чрезвычайных ситуаций в регионе, связанных с подтоплением посевов. Так, в 2018 году подтоплению подверглось 3872 гектаров площадей, уничтожено более 40% всех посевов. Убытки компании составили порядка 150 000 000 рублей. Потери посевов 2019 года - 2670 гектаров, помимо этого фактическая урожайность крайне низкая, прогноз понесенных убытков текущего года - порядка 100 000 000рублей. Ответчик также приводит доводы о необходимости выплаты заработной платы, уплаты налогов и взносов. ОАО «Агро-Союз ДВ» является градообразующим для близлежащих сел - Ерковцы, Черкасовка,
30.11.2015 поименовано 533 коровы; согласно инвентаризационной описи от 24.08.2015 количество продуктивного скота составило 309 голов). Также аргументирован вывод судов о правомерности принятия арбитражным управляющим мер по подготовке земельных участков к посевной. Согласно решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2015 по делу №А16-1447/2015, на которое ссылается налоговый орган, признаны ничтожными сделками договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2015 с ООО «Кирово» (участок общей площадью 1 130 гектаров) и с ООО «АГРО РЕГИОН ДВ» (участок общей площадью 1700 гектаров ), в то время как согласно материалам дела (л.д.75, том 2) ФГУП «Башмак» является правообладателем 7 земельных участков. В кассационной жалобе не приведено доводов в обоснование неправомерности подготовки к посевной всех земельных участков должника. Суд кассационной инстанции также считает неверным довод МИФНС №1 по ЕАО о намеренном увеличении управляющим текущих расходов путем передачи движимого и недвижимого имущества, а также земельного участка 79:03:000000:186 на ответственное хранение ООО «Кирово» по договорам от 30.11.2015 за
на земельный участок и расформировании земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском к администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района, в котором указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кировского городского поселения поступило заявление ФИО4, проживающей в <адрес> предоставлении ей земельного участка как инвалиду 2 группы, о чем ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее решение №. ДД.ММ.ГГГГ через систему «ФИС на Дальний Восток» заявителем подано заявление на предоставление земельного участка по программе « ДВ-гектар ». ДД.ММ.ГГГГ заявление прошло предварительную проверку на соответствие нормам ФЗ-119, было утверждено постановлением № и передано в службу кадастра. ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено постановлением №, в связи с частичным наложением на участок, заявление о котором было подано ранее ФИО4, о чем сообщено ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО3 Считает, что образование участка ФИО4 нарушает права административного истца по следующим основания: участок ФИО4 размещается на месте единственного выхода с заднего двора участка принадлежащего ФИО2 на правах собственности,
заявленные требования, дополнительно пояснив, что ему принадлежит 1/2 часть двухквартирного <адрес>. В проекте постройки дома было предусмотрено водоснабжение и канализация. Канализационный колодец для эксплуатации обеих частей дома проходит по его земельному участку и общий выходит за его дом. А водопроводный колодец проходит от центральной системы водоснабжения, до их <адрес> расположен на земельной участке, расположенном за домом ФИО4 ФИО26 Земельный участок, находящийся за частью дома, принадлежащей ФИО4 ФИО27. последняя взяла в безвозмездное пользование под « ДВ гектар », однако, на данном земельном участке располагается общий колодец водоснабжения, который требует частого ремонта, для чего необходим проезд специализированных служб, однако, ФИО4 ФИО28. в этом препятствует тем, что она огородила земельный участок по периметру забором. Кроме того, огородив земельный участок, она препятствует ФИО2 ФИО29 в пользовании наезженной с годами дорогой для подъезда к заднему двору своего участка для его эксплуатации, а также для обслуживания канализационного колодца. Иной возможности подъезда к заднему двору у него
по адресу: <адрес>, который используется для эксплуатации торгового центра «<данные изъяты>», площадью 1146 кв.м. Торговый центр находится на расстоянии 50 м. от оси федеральной дороги <адрес> При строительстве была предусмотрена и выполнена стоянка перед зданием. Места на стоянке предусмотрены пропорционально зданию. Земельные участки под размещение элементов благоустройства общественных зданий не обязательно должны быть закреплены за объектом на праве аренды, либо собственности. В настоящее время данный земельный участок, размером 17 х 18 м. выделен под ДВ-гектар . Считает, что выделение данного земельного участка под ДВ-гектар произведено в нарушение Федерального закона № от <дата> «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации», входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основания для закрытия территорий от оформления на них «гектаров» определяются законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № препятствует ее коммерческой деятельности, закрывает
года истица вновь обратилась в департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с измененной схемой расположения данного участка на кадастровом плане территории для предварительного согласования предоставления указанного земельного участка в аренду. В июле 2019 года истица получила ответ, согласно которому границы испрашиваемого ею земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 705 кв.м., который был сформирован в рамках программы « ДВ гектар » и был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет ФИО3 Поскольку истица сформировала земельный участок до того, как был образован земельный участок с кадастровым номером № и до его предоставления ФИО3, ее вина в том, что земельный участок не был ей предоставлен в аренду, отсутствует, поскольку департамент земельных и имущественных отношений <адрес> несвоевременно проинформировал ее о результатах рассмотрения заявления, поданного в мае 2018 год. Истицей заявлены требования о признании незаконными действия администрации
ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Администрации Кировского городского поселения – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица на стороне истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и обязывании изменить границы испрашиваемого земельного участка и предоставить его по программе « ДВ-гектар », У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 и Администрации Кировского городского поселения о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ через систему «ФИС на Дальний Восток» его супругой ФИО5 было подано заявление на предоставление земельного участка по программе «ДВ-гектар». Земельный участок расположен в непосредственной близости от
