Два директора в обществе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пор не представлен. В связи с тем, что, по мнению истца, что при проведении внеочередных общих собраний от 20.11.2013 года и 28.02.2014 года были допущены существенные нарушения действующего законодательства в вопросах созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания, решения повлекли за собой причинение убытков Обществу, так как в Обществе сложилась неблагоприятная конфликтная ситуация, что выразилось в увольнении ведущих специалистов, а также в отказе деловых партнеров от совместного ведения деятельности в связи с наличием двух директоров в Обществе , истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик пояснил, что 19.11.2013 г. участником ООО «РОЯЛ ФАРМ» ФИО2 в адрес истца направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РОЯЛ ФАРМ» по вопросу о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1, избрании директором ООО «РОЯЛ ФАРМ» ФИО7, обязании бывшего директора ФИО1 передать

собрания и представлении своих вопросов в повестку дня. Представитель первого ответчика (ООО «ПСА») ФИО4 иск признал в полном объеме и считает его подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Данное признание иска судом не принимается, поскольку второй представитель данного ответчика ФИО5 против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также приобщенного к материалам дела. Поскольку представители ООО «ПСА») действуют на основании доверенностей, подписанных от имени общества двумя директорами, в обществе имеет место корпоративный конфликт признание иска в данном случае нарушит интересы одной из его сторон, в связи с чем в соответствии со ст. 49 АПК РФ принятию судом не подлежит. В обоснование своих возражений по иску представителем ООО «ПСА» представлен значительный пакет документов. В целях предоставления истцам возможности подготовить возражения по отзыву на иск, принимая во внимание принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), арбитражный суд считае5т необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь ст.ст.