документов. 29.09.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не рассмотрено заявление о разрешении разногласий в деле о банкротстве гражданина ФИО1. В судебном заседании кредитор ФИО2 дал суду пояснения. Судом установлено, что 13.08.2020 кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве гражданина ФИО1, возникших между конкурсным кредитором ФИО2 и финансовым управляющим ФИО3, в котором указано на то, что должник, имея два гражданства (Российской Федерации и Республики Корея), получает денежные средства от обоих государств, при этом размер выплат, получаемых по социальной программе Красного Креста в Республике Корея, составляют в перерасчете на российскую валюту 39 232 руб. в месяц. Указанная выплата исключена финансовым управляющим из конкурсной массы за 19 месяцев и общий размер составил 745 408 руб. По мнению ФИО2, такое исключение из конкурсной массы привело к нарушениям прав и законных интересов кредитора и совершено без учета всех
заявления удовлетворить. Отложить рассмотрение заявления на 31 августа 2020 г. в 10 час. 35 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, <...>, зал № 310/422, судья Хатунова А.И. Телефон помощника судьи: 8 (3012) 28-65-08, секретаря судебного заседания: 8 (3012) 28-65-08, телефон канцелярии суда: 8 (3012) 28-65-02, факс: <***>. Предложить заявителю представить в суд до 15.08.2020: - письменные пояснения о том, является ли заявитель гражданином иных стран, в том числе Азербайджана, имеет ли он два гражданства , двойное гражданство. Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия представить в Арбитражный суд Республики Бурятия до 15.08.2020: информацию о месте регистрации ФИО1 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Азербайджан, СНИЛС <***>, ИНН <***>) Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области представить в Арбитражный суд Республики Бурятия до 15.08.2020: информацию о месте регистрации ФИО1 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Азербайджан, СНИЛС <***>, ИНН
также возражения ответчика по существу предъявленных к нему требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совершения ответчиком каких-либо действий, причинивших или могущих причинить существенный вред Обществу либо существенно затрудняющих его деятельность, которые, в свою очередь, могут служить основанием для инициирования истцом вопроса о его исключении. Доказательства причинения ответчиком Обществу значительных убытков, существенного затруднения его деятельности вследствие указанных истцом нарушений, в материалы дела им также не представлено. Тот факт, что ответчик имеет два гражданства , при этом, в разных государствах зарегистрировал себе различные имена, препятствием для деятельности Общества не является, доказательств обратного истцом не представлено. В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-38562/2022 указано, что определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2022 по делу № 2-2197/2022 принятые судом обеспечительные меры заменены на арест 40% долей в уставном капитале ООО «Адвекс» (ИНН <***>), принадлежащие ответчику. Таким образом, как верно установлено судом первой
существенно ее затрудняет. В рассматриваемом случае в повестку дня на созываемые Обществом собрания включались вопросы увеличения уставного капитала Общества, реорганизации Общества в форме преобразования, утверждения новой редакции Устава, выплаты кредитору, намеревающемуся обратиться в суд с иском о взыскании долга, действительной стоимости доли. Истцом не представлено доказательств того, что непринятие соответствующих решений парализовало деятельность Общества либо имело для него какие-нибудь значимые негативные последствия. Также никоим образом функционированию Общества не мешает тот факт, что ответчик имеет два гражданства , при этом, в разных государствах зарегистрировал себе различные имена. В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-38562/2022 указано, что определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2022 по делу № 2-2197/2022 принятые судом обеспечительные меры заменены на арест 40% долей в уставном капитале ООО «Адвекс» (ИНН <***>), принадлежащие ответчику. Таким образом, принятие в рамках данного дела обеспечительных мер не нанесло Обществу вреда. Также нельзя признать, что действиями
27.08.2020, 27.10.2020 финансовым управляющим представлены в суд письменные дополнения к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов. В судебное заседание, назначенное на 29.10.2020, явились кредитор должника ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 и представитель ФИО1. Судом установлено, что 13.08.2020 кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве гражданина ФИО1, возникших между конкурсным кредитором ФИО2 и финансовым управляющим ФИО3, в котором указано на то, что должник, имея два гражданства (Российской Федерации и Республики Корея), получает денежные средства от обоих государств, при этом размер выплат, получаемых по социальной программе Красного Креста в Республике Корея, составляют в перерасчете на российскую валюту 39 232 руб. в месяц. Указанная выплата исключена финансовым управляющим из конкурсной массы за 19 месяцев и общий размер составил 745 408 руб. По мнению ФИО2, такое исключение из конкурсной массы привело к нарушениям прав и законных интересов кредитора и совершено без учета всех
ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца Рольманн (до изменения фамилии ФИО3) ИА. На дату смерти она имела два гражданства <данные изъяты> и <данные изъяты>, и проживала в <адрес>. Истец, ФИО2, являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти матери фактически, вселившись в течение 6 месяцев после ее смерти в квартиру, где мать проживала до своей смерти. Истец имеет двойное гражданство, <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеет регистрацию также в <адрес>. До выезда в <адрес>, наследодатель Рольманн (ФИО3) ИА заключила договор со С на открытие вклада <данные изъяты>, для перечисления на банковский счет ее
года. Ответчик прилетел в Россию после очередной ссоры со своей женой. Прибыл не имея при себе ни каких материальных средств и ценностей, всем багажом была одежда на нем. В конце октября 2014 года в состоянии сильного алкогольного опьянения улетел к своей жене в Израиль, с того момента точного адреса пребывания Ответчика истцу не известно. Жилое помещение, расположенное по адресу: * предоставлено истцу и членам его семьи. ПСА постоянно проживает с женой в Израиле, имеет два гражданства (Российское и Израильское). В связи с необходимостью ответчика поменять Российский паспорт, истец с согласия администрации * прописал Ответчика в спорной квартире. На основании решения комиссии по жилищным вопросам от *, * разрешила вселить ПСА. В настоящее время истец и члены его семьи несут расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет. С октября 2014 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. За все время отсутствия ответчиком, ни разу не
Мотивируя свою просьбу тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата). право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). С (дата) в жилой дом был вселен ответчик, не являющаяся членом семьи (состоит в дружеских отношениях с падчерицей истца ФИО3, также проживающей в жилом доме истца), с согласия истца ответчик был зарегистрирован в жилом доме. С (дата) ответчик выехал на другое постоянное место жительство в (адрес), так как имеет два гражданства – (адрес) и РФ, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически общение с ответчиком производится посредством телефонных переговоров. Ответчик уклоняется добровольно сняться с регистрационного учета из жилого дома истца, мотивируя это те, что нет возможности приехать и решить вопрос со снятием с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в жилом доме
