также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, патент Российской Федерации № 2627341 на изобретение «Горный комбайн» (код Международной патентной классификации – E21C 27/24 (2006.01)) выдан по заявке № 2016131804 с приоритетом от 03.08.2016 на имя машиностроительного завода и действует со следующей формулой изобретения: «Горный комбайн, включающий механизм передвижения, раму, по меньшей мере два исполнительных органа , каждый из которых содержит минимум по одной вращающейся режущей головке, закрепленной на своей рукояти, и приводы их вращения, отличающийся тем, что приводы вращения исполнительного органа и режущих головок выполнены в виде двухроторных модулей, содержащих центральную приводную шестерню и два соосно вращающихся независимо друг от друга ротора, соединенных между собой через центральные приводные шестерни посредством механизма синхронизации, обеспечивающего возможность регулирования положения исполнительных органов с рукоятями относительно друг друга, причем двухроторные модули и механизм
заявления об оспаривании решений и действий налогового органа, не применил статьи 197 -201 АПК РФ. Следовательно, полагает заявитель апелляционной жалобы, имеются все основания на основании статьи 270 АПК РФ для отмены вынесенного решения (т. 2, л.д. 116-119). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Лесмашкомплект» апелляционную жалобу поддержал полностью, привел доводы о том, что в связи с неправомерными решениями и действиями налогового органа необоснованно начата процедура ликвидации общества и в настоящее время существуют два исполнительных органа общества – директор ФИО1 и председатель ликвидационной комиссии ФИО4 Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве на апелляционную жалобу оценила судебный акт как законный и обоснованный. Оспаривая утверждения другой стороны дела, налоговый орган считает, что регистрирующие (налоговые) органы не обладают в соответствии с действующим законодательством правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации. В отзыве также подчеркнуто, что в соответствии со статьей 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
форме), при таком виде регистрации не требуется представление учредительных документов, подтверждающих смену исполнительного органа. Решение учредителя при обращении с заявлением о государственной регистрации смены исполнительного органа, представлено не было. При этом, такое решение не представлено также в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что регистрирующий орган в целях недопущения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, обоснованно ссылается на то, что при включении в ЕГРЮЛ сведений о единовременной смене исполнительного органа на два исполнительных органа , необходимо волеизъявление (обращение с заявлением) обоих лиц, факт назначения которых вносятся в ЕГРЮЛ. При этом волеизъявление указанных лиц может быть удостоверено как нотариально, так и путем проставления электронно-цифровой подписи. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выводы регистрирующего органа о необходимости отражения сведений и удостоверения волеизъявления обоих исполнительных органов при государственной регистрации изменений смены единоличного исполнительного органа, направлены как на защиту интересов лиц, в отношении которых производятся регистрационные действия, так
области» избрана ФИО14 Принято решение в период до 01.10.2020 при определении пределов полномочий каждого из директоров руководствоваться новым уставом Общества, что не препятствует осуществлению ФИО3 его трудовых функций до момента изменения условий трудового договора. ФИО3 поручено в срок до 17.07.2020 передать ФИО14 все дела Общества, отнесенные уставом и должностной инструкцией Главного управляющего директора к компетенции Главного управляющего директора. В пункте 16.1 устава в редакции от 10.07.2020 установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляют два исполнительных органа - Генеральный директор и Главный управляющий директор, действующие независимо друг от друга в пределах своего функционала (по тексту - Устава совместно именуются - Директора). В ситуации, когда назначен только один из Директоров, он исполняет функции обоих Директоров (пункт 16.2 устава в редакции от 10.07.2020). Согласно пункту 16.5 устава в редакции от 10.07.2020 каждый из директоров в пределах своего функционала, определенного пунктами 16.6, 16.7 устава: 1) без доверенности действует от имени Общества, в том
и проживала в закрепленном за ней жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес>, в связи с чем решение Координационного совета от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Представитель ответчика Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ранее Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, указывает следующее. С 01.01.2013 полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями исполняют два исполнительных органа государственной власти Ульяновской области -Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области (до 29.07.2013 - Министерство образования Ульяновской области, до 25.11.2013 - Министерство труда и социального развития Ульяновской области) в части формирования списка детей-сирот, имеющих право на предоставление жилья, и Министерство (до 14.10.2013 - Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области) в части фактического приобретения жилья для детей-сирот в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг.
получить жилье именно в <адрес>. Представитель ответчика Министерства труда и социального развития ФИО4 в судебном заседании считала отказ во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей законным, но мотивы отказа объяснить затруднилась. Представитель третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на иск указано, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями фактически исполняют два исполнительных органа государственной власти Ульяновской области – Министерство труда и социального развития Ульяновской области (до ДД.ММ.ГГГГ -Министерство образования Ульяновской области) в части формирования списка детей-сирот, имеющих право на предоставление жилья и Министерство энергетики и ЖКК Ульяновской области в части фактического приобретения жилья для детей-сирот в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля,
не явился, его представитель ФИО6 на иске настаивала. Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Ульяновской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве не возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на иск указано, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями фактически исполняют два исполнительных органа государственной власти Ульяновской области – Министерство труда и социального развития Ульяновской области (до ДД.ММ.ГГГГ -Министерство образования Ульяновской области) в части формирования списка детей-сирот, имеющих право на предоставление жилья и Министерство энергетики и ЖКК Ульяновской области в части фактического приобретения жилья для детей-сирот в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы
