Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», 5) председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Лесмашкомплект» ФИО4

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 11.08.2005г.,

от ответчика – ФИО6, гл. специалист по доверенности от 01.08.2005г.,

от третьего лица - 1) ФИО1 - ФИО5, представитель по доверенности от 11.08.2005г., 2) ФИО2 – не явилась, надлежаще извещена, 3) ФИО3 – не явился, надлежаще извещен, 4) ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» - ФИО7, юрисконсульт по доверенности от 24.10.2005г., 5) председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Лесмашкомплект» ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лесмашкомплект» обратилось в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о внесении в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц записей: о председателе ликвидационной комиссии (графы 111-114), об уведомлении о принятии решения о ликвидации юридического лица (графа 259), о протоколе (графа 270), о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, о назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (графа 283), об общем собрании акционеров (графа 286), об уведомлении о принятии решения о ликвидации юридического лица (графа 312) (т.1, л.д.6,8).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил:

1) признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о внесении в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц записей: о председателе ликвидационной комиссии (графы 111-114, 116-130), об уведомлении о принятии решения о ликвидации юридического лица (графы 259, 263), о решении о ликвидации, принятом учредителями (участниками) или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами (графа 267), о дате документа (графа 269), о протоколе (графа 270), об органе, утвердившем документ (графа 274), о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (графа 283), о виде заявителя (графа 285), об уведомлении о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора (графа 312);

2) признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации юридического лица, о ликвидационной комиссии, о собрании акционеров и т.д. в разделе значение показателя в следующих графах выписки из ЕГРЮЛ: 111-114, 116-130, 259, 263, 267, 269, 270, 274, 283, 285, 312 (т.1, л.д.79,80).

В заявлении были изложены доводы о том, что согласно уставу, учредительному договору ЗАО «Лесмашкомплект» (в новой редакции), утвержденных протоколом № 4 общего собрания акционеров общества от 20.10.2002 и зарегистрированных Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле 30.12.2002, ФИО1 принадлежит доля участия в уставном капитале общества в размере 26242 акции на сумму 2624200 руб. – 99,992%. Остальным учредителям: ФИО3, ФИО2 принадлежит по 1 акции на сумму 100 руб. – 0,004 %. Поскольку в последующем изменения в учредительные документы ЗАО «Лесмашкомплект» не вносились, то ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являлись и являются единственными правообладателями долей в уставном капитале общества, правомочными принимать решение о его ликвидации. После принятия общим собранием акционеров и после государственной регистрации налоговым органом новой редакции устава и учредительного договора утратила силу старая редакция устава и учредительного договора, утвержденная протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «Лесмашкомплект» от 31.08.1998г. и зарегистрированная Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл 22.10.1998г. №1911, предусматривавшая, что ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» принадлежит доля участия в уставном капитале общества в размере 26242 акций на сумму 2624200 руб. – 99,992 % участия. Поэтому, считал заявитель, ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» было не вправе в качестве акционера принимать решение №1 от 08.04.2005 о ликвидации ЗАО «Лесмашкомплект» и о назначении ликвидационной комиссии. Ответчик должен был отказать во внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.6-8).

Требование обосновывалось правовыми ссылками на статью 61 Гражданского кодекса РФ, статьи 21, 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (т.1, л.д. 81-86).

ЗАО «Лесмашкомплект» указало на нарушение ответчикомп.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.2, л.д. 68-69).

Возражая в отзыве против иска, ответчик ссылался на положения Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым регистрирующие (налоговые) органы не обладают полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации, не вправе требовать от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей иных документов, кроме предусмотренных данным Законом. Поэтому при государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы, реорганизации, ликвидации юридических лиц, внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, налоговым органом не рассматриваются вопросы правомочности участников и акционеров на принятие решений по указанным вопросам (т.1, л.д.144-145).

Третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3, считающие себя акционерами ЗАО «Лесмашкомплект», в отзывах, представленных в материалы дела, требования заявителя полностью поддержали (т.1, л.д.81-86).

Третье лицо, ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя (т.1, л.д.142,143).

Третье лицо, председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Лесмашкомплект» ФИО4, в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя (т.1, л.д.146,147).

19 сентября 2005 года Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение, которым отказал в удовлетворении требований ЗАО «Лесмашкомплект» о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ №2051200055223 от 17.05.2005г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, №2051200055234 от 17.05.2005г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. В части требований ЗАО «Лесмашкомплект» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о внесении в выписку из ЕГРЮЛ ЗАО «Лесмашкомплект» записей в графах выписки: 111-114, 116-130, 259, 263, 267, 269, 270, 274, 283, 285, 312 дело было прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал правовой вывод о том, что ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» 08.04.2005г. как акционер правомерно приняло решение о ликвидации общества, которое не имеет имущества для осуществления хозяйственной деятельности, уставный капитал которого не оплачен, выпуск акций, и регистрация выпуска акций не произведены, отсутствуют акционеры и их органы, уполномоченные принимать решения. Порядок уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица соблюден, в связи с чем на основании уведомлений о принятии решения о ликвидации юридического лица ЗАО «Лесмашкомплект», о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), представленных в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле 14.05.2005г., налоговым органом 17.05.2005г. правомерно произведены записи в ЕГРЮЛ №2051200055223 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, №2051200055234 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (т. 2, л.д. 95-96).

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о внесении в выписку из ЕГРЮЛ ЗАО «Лесмашкомплект» от 22.06.2005 записей в графах выписки: 111-114, 116-130, 259, 263, 267, 269, 270, 274, 283, 285, 312, арбитражный суд указал, что заявленное требование является беспредметным, поскольку такого решения налоговым органом не принималось (т.2, л.д. 96).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением правил законодательства об обязательной государственной регистрации выпуска акций договор купли-продажи доли в уставном капитале ЗАО «Лесмашкомплект» от 08.10.2002г., заключенный между ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» и ФИО1, в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Арбитражный суд признал доказанным, что ФИО1 не приобрел прав акционера и учредителя ЗАО «Лесмашкомплект». Следовательно, ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» является основным учредителем общества, и им правомерно 08.04.2005г. принято решение о ликвидации общества, на основании которого налоговым органом внесены записи в ЕГРЮЛ о ликвидационных мероприятиях (т.2, л.д. 92-95).

Арбитражный суд при разрешении спора применил правовые нормы, предусмотренные ст. 51, 61 96, 98 167, 168, Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 9, 11, 34, 44 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 18, 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг», ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 84-97).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «Лесмашкомплект», обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными записей в ЕГРЮЛ ЗАО «Лесмашкомплект» в графах выписки 111-114, 116-130, 259, 263, 267, 269, 270, 274, 283, 285, 312 (т.2, л.д. 116-119).

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что сделка по передаче права на долю от ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» ФИО1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ЗАО «Лесмашкомплект» от 9 октября 2002 года является законной и не оспаривается ни одной из сторон. На основании этой сделки 29 декабря 2002 года было законно зарегистрировано новое юридическое лицо ЗАО «Лесмашкомплект» с новым составом учредителей. Следовательно, регистрационная запись о ликвидации ЗАО «Лесмашкомплект» от 17 мая 2005 года на основании решения общего собрания акционеров ЗАО от 8 апреля 2005 года с участием ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» является незаконной.

Кроме того, участник спора считает, что арбитражный суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и вышел за пределы заявленных требований. А именно, суд по своей инициативе исследовал вопрос о правомочности общего собрания акционеров от 20.10.2002г. и пришел к выводу о его незаконности, применив при этом ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не применил при этом нормы ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, суд не дал оценку протоколу общего собрания акционеров № 1 от 08.04.2005г. в рамках ФЗ «Об акционерных обществах». Также суд по своей инициативе рассмотрел вопрос об имущественных отношениях между ЗАО «Лесмашкомплект» и ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», связанных с продажей доли акционерного общества ФИО1 Сторонами не заявлялся и спор о незаконности устава ЗАО «Лесмашкомплект», зарегистрированного 29.12.2002г. Данные требования заявителем не предъявлялись, следовательно, суд вышел за пределы заявленных требований.

По мнению апеллятора, суд при рассмотрении заявления об оспаривании решений и действий налогового органа, не применил статьи 197 -201 АПК РФ.

Следовательно, полагает заявитель апелляционной жалобы, имеются все основания на основании статьи 270 АПК РФ для отмены вынесенного решения (т. 2, л.д. 116-119).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Лесмашкомплект» апелляционную жалобу поддержал полностью, привел доводы о том, что в связи с неправомерными решениями и действиями налогового органа необоснованно начата процедура ликвидации общества и в настоящее время существуют два исполнительных органа общества – директор ФИО1 и председатель ликвидационной комиссии ФИО4

Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве на апелляционную жалобу оценила судебный акт как законный и обоснованный. Оспаривая утверждения другой стороны дела, налоговый орган считает, что регистрирующие (налоговые) органы не обладают в соответствии с действующим законодательством правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации. В отзыве также подчеркнуто, что в соответствии со статьей 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговые органы не вправе требовать представления иных документов, кроме предусмотренных законом. Требования, изложенные в апелляционной жалобе ИФНС России по г. Йошкар-Оле, отклоняет полностью, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 136-138).

В судебном заседании апелляционной инстанциипредставитель налогового органа дал объяснения о том, что регистрирующий (налоговый) орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, им не рассматриваются вопросы правомочности участия участников юридического лица при принятии решений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица о реорганизации, об избрании постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции сделало вывод о том, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с тем, что сделка по продаже доли в ОАО «Лесмашкомплект» ФИО1 является ничтожной в силу закона, и, следовательно, не несет никаких правовых последствий. Судом первой инстанции исследованы все необходимые обстоятельства и применены соответствующие нормы законодательства (т.2, л.д. 139-140).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Лесмашкомплект» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции сделал вывод о том, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т.2, л.д. 141-142).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу сделал вывод о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а жалоба ЗАО «Лесмашкомплект» подлежит удовлетворению в связи с тем, что суд не дал оценку решению Совета директоров ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» № 9 от 07.10.2002г., отсутствию регистрации акций ЗАО «Лесмашкомплект» до 07.11.2002г., наличию регистрации налоговым органом устава и учредительного договора, в котором учредителями являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 (т. 2, л.д. 142-146).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве, также отметил, что суд, разрешая данный спор, должен был на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статей 61-63 Гражданского кодекса РФ, отказать заявителю в его требовании и предложить разрешить гражданско-правовые споры о заключенном учредительном договоре, уставе, о гражданских правах учредителей и лишь впоследствии обратиться в суд о включении в реестр.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу сделала вывод о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а жалоба ЗАО «Лесмашкомплект» подлежит удовлетворению (т. 2, л.д. 147-151). В судебное заседании не явилась, извещена по правилам статьи 123 АПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257- 262, 266-271 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Лесмашкомплект» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл в качестве юридического лица 22.10.1998г. Для государственной регистрации общества в регистрирующий орган были представлены учредительный договор (т. 1, л.д. 73,74) и устав ЗАО «Лесмашкомплект» (т. 1, л.д. 65-72), утвержденные решением общего собрания акционеров № 1 от 31.08.1998г. Согласно учредительному договору общества учредителями ЗАО «Лесмашкомплект» являются ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», ФИО3, ФИО2, которым причитается следующее число акций: ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» - 26242 акции, номинальной стоимостью 2624200 руб. – 99,992 %, ФИО3 – 1 акция, номинальной стоимостью 100 руб. – 0,004%, ФИО2 - 1 акция, номинальной стоимостью 100 руб. – 0,004% (т.1, л.д.73,74). Согласно уставу общества, утвержденному 31.08.1998г., уставный капитал ЗАО «Лесмашкомплект» состоит из номинальной стоимости 26244 обыкновенных именных акций, которые выпускаются в бездокументарной форме и распределяются следующим образом: ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» - 26242 акции, номинальной стоимостью 2624200 руб. – 99,992 %, ФИО3 – 1 акция, номинальной стоимостью 100 руб. – 0,004%, ФИО2 - 1 акция, номинальной стоимостью 100 руб. – 0,004% (т.1, л.д.65-72).

29.12.2002г. Инспекцией МНС России по г. Йошкар-Оле в ЕГРЮЛ внесена запись № 1021200781887 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., содержащая аналогичные сведения об учредителях ЗАО «Лесмашкомплект»: ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», ФИО2, ФИО3, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. (т.1, л.д.89).

Вместе с тем ФИО1 представлен протокол решения общего собрания акционеров ЗАО «Лесмашкомплект» от 20.10.2002г. об утверждении устава и учредительного договора общества в новой редакции в связи с необходимостью привести устав ЗАО «Лесмашкомплект» в соответствие с новой редакцией Федерального закона «Об акционерных обществах», вступившей в силу с 01.07.2002г., а также заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале от 08.10.2002г. (т.1, л.д.36). Новая редакция устава и учредительного договора, утвержденная 20.10.2002г., определяла новый состав учредителей и акционеров ЗАО «Лесмашкомплект»: ФИО1 – 26242 акций на сумму 2624200 руб. – 99,992 % участия, ФИО3 – 1 акция на сумму 100 руб. – 0,0004 % участия, ФИО2 - 1 акция на сумму 100 руб. – 0,0004% участия (т.1, л.д. 92-111).

30.12.2002г. Инспекцией МНС России по г. Йошкар-Оле в ЕГРЮЛ внесена запись № 2021200783646 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержащая сведения об учредителях ЗАО «Лесмашкомплект»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1, л.д.90).

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что документы, использованные при регистрации изменений устава с новым составом акционеров, являются недействительными.

Подтверждением правильности позиции арбитражного суда являются собранные по делу доказательства, а также свидетельские показания ФИО8 Представленный заявителем протокол общего собрания акционеров ЗАО «Лесмашкомплект» № 4 от 20.10.2002г., содержащий сведения о ведении общего собрания директором общества ФИО8, не содержит информации об акционерах, принимавших участия в собрании, подписей представителей этих акционеров, и подписан только ФИО8, который, по его собственным показаниям, участия в общем собрании не принимал. Следовательно, протокол не является доказательством проведения 20.10.2002г. общего собрания акционеров ЗАО «Лесмашкомплект» и результатов этого собрания.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал противоречащим требованиям акционерного законодательства договор купли-продажи доли в уставном капитале ЗАО «Лесмашкомплект» от 08.10.2002г. Арбитражный суд первой инстанции правильно при разрешении спора руководствовался нормамистатьи 18 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции Федерального закона от 07.08.2001г. № 121-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора от 08.10.2002г.), согласно которой эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел регистрацию в соответствии с требованиями данного Закона, не подлежат размещению.

Судом первой инстанции установлено, что документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в уполномоченный орган не представлялись (т.1, л.д.75,76).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в редакции Федерального закона от 30.12.2001г. № 194-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора от 08.10.2002г.) совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

Таким образом, в связи с нарушением правил законодательства об обязательной государственной регистрации выпуска акций договор купли-продажи доли в уставном капитале ЗАО «Лесмашкомплект» от 08.10.2002г., заключенный между ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» и ФИО1, в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям п.1 ст.19 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.2 ст.5 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ст.96 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208 «Об акционерных обществах». Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ФИО1 на основании недействительного договора купли-продажи не мог приобрести права на акции ЗАО «Лесмашкомплект».

Недействительными являются и изменения учредительного договора акционерного общества в силу их несоответствия п.2 ст.51, ст. 98 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.9 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, заключение 20.10.2002г., после государственной регистрации и создания ЗАО «Лесмашкомплект» в качестве юридического лица, нового учредительного договора о его создании с другим составом учредителей (т.1, л.д.112,113) противоречит требованиям указанных норм.

Этот вывод арбитражного суда первой инстанции подтвержден нормами права и доказательствами, им опровергается довод апеллятора о том, что 29.12.2002г. было зарегистрировано новое юридическое лицо ЗАО «Лесмашкомплект» с новым составом учредителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно исходил из правил статьи 44 ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что не имеется законных оснований для отнесения ФИО1 к числу акционеров ЗАО «Лесмашкомплект». Следовательно, действия Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле по внесению в ЕГРЮЛ записи №2021200783646 от 30.12.2002г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которой в ЕГРЮЛ в качестве учредителя ЗАО «Лесмашкомплект» был включен ФИО1, и из числа учредителей ЗАО «Лесмашкомплект» было исключено ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», являются незаконными.

Совокупность исследованных доказательств позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что ФИО1 не приобрел прав акционера и учредителя ЗАО «Лесмашкомплект». Представленные в материалы дела решение общего собрания акционеров общества от 20.10.2002г. (т.2, л.д.17), решение общего собрания учредителей общества от 05.02.2003г. об избрании ФИО1 директором ЗАО «Лесмашкомплект»(т.1, л.д.4,58), принятые ФИО1, ФИО2, ФИО3, без участия ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», не позволяют считать ФИО1 лицом, уполномоченным действовать от имени ЗАО «Лесмашкомплект» без доверенности.

Арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» правомерно 08.04.2005г. принято решение о ликвидации ЗАО «Лесмашкомплект», которое не имеет имущества для осуществления хозяйственной деятельности, уставный капитал которого не оплачен, выпуск акций, и регистрация выпуска акций не произведены, отсутствуют акционеры и их органы, уполномоченные принимать решения (т.1, л.д.59).

Порядок уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица согласно статье 20 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» соблюден. На основании уведомлений о принятии решения о ликвидации юридического лица ЗАО «Лесмашкомплект», о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), представленных в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле 14.05.2005г., налоговым органом 17.05.2005г. произведены оспариваемые записи о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

Исследование в совокупности всех сложившихся правоотношений в процессе деятельности и ликвидации ЗАО «Лесмашкомплект» позволило арбитражному суду первой инстанции сделать обоснованное итоговое заключение о том, что требование заявителя о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ №2051200055223 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, №2051200055234 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, не подлежит удовлетворению. В части требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о внесении в выписку из ЕГРЮЛ ЗАО «Лесмашкомплект» от 22.06.2005 записей в графах выписки: 111-114, 116-130, 259, 263, 267, 269, 270, 274, 283, 285, 312 производство прекращено, поскольку в требовании отсутствует предмет спора.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что «суд по своей инициативе вышел за пределы заявленных требований, исследовав отдельные доказательства, представленные сторонами, но ими не оспариваемые» (т.2, л.д. 118-119) изложено без должной юридической ясности и логичности. Судом первой инстанции исследованы по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участниками дела письменные доказательства, оценены свидетельские показания, на основании которых сделаны верные правовые выводы.

Юридически ошибочно мнение апеллятора о том, что «суд не применил закон, который следовало применить» (ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 197-201 АПК РФ) и «сослался на закон, не имеющий отношение к делу» (ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Заявленные ЗАО «Лесмашкомплект» требования рассматривались судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ, как дело об оспаривании решений и действий государственных органов, следовательно, с применением норм статей 197-201 (т.2., л.д. 95-96). Оценка представленных сторонами доказательств осуществлялась судом первой инстанции непосредственно в соответствие с нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» (т.2., л.д. 90, 92-94). Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то судом первой инстанции не применялись нормы указанного закона для правового обоснования вынесенного решения. Ссылку арбитражного суда на пункт 24 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т.2, л.д. 90-91) нельзя квалифицировать как закон не подлежащий применению, так как постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ не являются нормативными правовыми актами. Более того, аналогичная норма об условиях признания решения общего собрания учредителей не имеющим юридической силы содержится в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Сформулированное в апелляционной жалобе мнение о том, что «суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал обстоятельства дела и сделал в силу этого неправильные выводы, которые привели к принятию незаконного решения», не находит подтверждения в материалах дела, представленных доказательствах и сделанных на основании них правовых выводах. Обстоятельства спора исследованы надлежащим образом, им дана верная правовая оценка.

Имеет существенное и определяющее значение по делу вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» является законным учредителем ЗАО «Лесмашкомплект» и им 08.04.2005г. правомерно принято решение о ликвидации общества.

Исследованные судами обеих инстанций доказательства позволяют заключить, что 17.05.2005г. налоговым органом правомерно произведены оспариваемые записи в ЕГРЮЛ № 2051200055223 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, № 2051200055234 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении заявления ЗАО «Лесмашкомплект» к ИФНС России по г. Йошкар-Оле о признании незаконными действий налогового органа, связанных с государственной регистрацией ликвидации организации, арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. относится на ЗАО «Лесмашкомплект», апелляционная жалоба которого отклонена.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена в судебном заседании 30 ноября 2005 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2005 года, что считается датой принятия постановления апелляционной инстанции и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 – 262, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РМЭ первой инстанции от 19 сентября 2005 года по делу № А-38-3077-12/112-05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Лесмашкомплект» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Рогожина Л.В.

Судья: Куклина Л.А.

Судья: Камаева А.В.