и подходы к устранению двойного налогообложения. Указанные правовые подходы в настоящее время нашли отражение в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов. Следовательно, при проверке законности применения банком пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (освобождения от налогообложения), предусмотренных пунктом 1 статьи 11 Соглашения, при выплате в адрес компании XANGBO дохода в виде процентов по субординированным займам, судам при рассмотрении данного спора следовало на основании представленных сторонами доказательств оценить, являлось ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных Соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода. Следует согласиться с позицией налогового органа о том, что установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от
мере в этом государстве. Соглашения не устанавливают стандарты, которым должны отвечать положения национального законодательства для определения понятия налогового резидентства. В связи с этим государства полностью основываются на своем внутреннем законодательстве. Таким образом, при выплате доходов филиалам иностранных банков необходимо располагать документом, выданным компетентным органом государства, в котором расположен филиал иностранного банка, на предмет подтверждения или неподтверждения налогового резидентства филиала в смысле применения норм межправительственного договора (соглашения) об избежании двойного налогообложения. Если компетентный орган государства местонахождения филиала иностранного банка подтвердит налоговоерезидентство филиала, то при выплате такому филиалу доходов, признаваемых доходами от источников в Российской Федерации, следует применять положения международного договора (соглашения) об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и иностранным государством, налоговым резидентом которого является филиал иностранного банка. Указанная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 03-08-13/49428. Поскольку в рассматриваемом случае Обществом осуществлялась выплата дохода Австрийскому филиалу LGT Bank AG, зарегистрированного в
быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен. Вместе с тем, отсутствие апостиля на подтверждении постоянного местонахождения иностранной организации не является основанием для отказа в использовании налоговым агентом освобождения от налогообложения, предусмотренного международным договором об избежании двойного налогообложения, при таких условиях: - в отношениях с иностранным государством сложилась многолетняя практика обоюдного принятия неапостилированных сертификатов, подтверждающих налоговоерезидентство ; - достоверность подтверждения, выданного уполномоченным органом иностранного государства, может быть подтверждена налоговыми органами в рамках взаимного обмена информацией. Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязательной формы подтверждения постоянного местопребывания. Германия является государством с которыми достигнуты взаимные договоренности о принятии документов, подтверждающих налоговое резидентство (постоянное местонахождение на территории иностранного государства), без апостиля или консульской легализации, что также указано в письмах Минфина России от 12.08.2015 №
договаривающемся государстве. Если работа по найму осуществляется таким образом, получаемое в связи с этим вознаграждение может облагаться налогом в этом другом государстве. Пунктом 2 ст. 23 Конвенции предусмотрено, что в России двойное налогообложение будет устраняться следующим образом: если резидент России получает доход или владеет капиталом в Казахстане, которые в соответствии с положениями настоящей Конвенции могут облагаться налогом в Казахстане, сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России. Такой вычет, однако, не будет превышать российского налога, исчисленного с такого дохода или капитала в России в соответствии с ее налоговыми законами и правилами. В соответствии с соглашением в форме обмена нотами о порядке признания официальных документов, подтверждающих резидентство , выданных уполномоченными органами Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на
законную силу. Как указано в постановлении апелляционной инстанции Экономического суда Гродненской области от 22.08.2022 №154ЭАП226/А, по вопросу проверки правомерности исчисления и уплаты НДФЛ в бюджет Российской Федерации, в отношении доходов работников, являющихся штатными работниками организации, указано, что устранение двойного налогообложения производится с учетом норм п.4 ст. 182 НК в редакции, действовавшей до 01.01.2019, п.6 ст. 224 НК в редакции, действующей с 01.01.2019, а также ст. 20 Соглашения. При этом, устранение двойного налогообложения ст. 20 Соглашения возлагается на государство налоговогорезидентства лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в бюджет Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Монтажно-наладочное управление №1 Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о возложении обязанности произвести отчисления в бюджет Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд
