совершение правонарушения будет только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение. Поскольку предприниматель привлекается к ответственности за один и тот же налоговый период, то повторность совершения правонарушения отсутствует, поэтому инспекция необоснованно привлекла предпринимателя к ответственности в двойном размере. Поскольку инспекция обоснованно доначислила предпринимателю налог за 2012 год в сумме 132 532,90 руб., обоснованно привлечение к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 26 506,58 руб. Заявитель просит суд о снижении штрафных санкций ввиду наличия смягчающих обстоятельств, каковыми являются: пенсионный возраст предпринимателя, наличие удостоверения «Ветеран труда». Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в
основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Возражения ответчика относительно размера взысканной компенсации основаны затруднительным материальным положением, при этом ответчиком игнорируется наличие значительного количества судебных решений Суда по интеллектуальным правам по делам аналогичной категории с участием того же истца, в рамках которых судом неоднократно делался вывод о недопустимости произвольного определения размера компенсации и необоснованности снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (А70-1339/2018, А70-1338/2018, А70-1330/2018 и др.). Наличие кредитного обязательства и достижение пенсионного возраста не свидетельствует о затруднительном материалом положении ответчика. Возможность снижения размера компенсации закон предусматривает для случаев, когда имеет место нарушение прав на товарные
судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – ФИО2 Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях, считает решение Пенсионного фонда от **.**.**** частично незаконным, просит включить в специальный стаж для назначения пенсии по старости: период службы в армии с **.**.**** по **.**.****; период работы электрогазосварщиком с **.**.**** по **.**.**** Считает, что ему возможно двойное снижение возраста для назначения пенсии в №* с учетом механизма снижения, приведенному в исковом заявлении. Пояснил, что с **.**.**** он работал в строительно-монтажном управлении №* электрогазосварщиком 5-го разряда на участке №*, на котором велось строительство площадок под слив горючих смазочных материалов: забивка свай, подготовка и сварка под арматуру, установка колонн. Плотники готовили опалубку, устанавливали опорные плиты. Далее велся монтаж, устанавливали колонны, варили опоры, балки, устанавливали площадки соединительные, а затем тянули трубопровод. Он работал со сварочным
основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 и пп.6 п.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» претендуя на двойное снижение возраста в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж на соответствующих видах работ истице зачтено: - по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ № 400-ФЗ – 10 лет 5 месяцев 16 дней; - по пп.6 п.1 ст. 32 Закона РФ № 400-ФЗ – 14 лет 8 мес. 11 дней (РКС); В назначение досрочной пенсии истице отказано в связи с нехваткой необходимого стажа. В соответствии с п.п.
