не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в 2016 году ИП ФИО2 КФХ ФИО1 из бюджета Ростовской области была предоставлена финансовая помощь в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной выплаты на бытовое обустройство в сумме 1 485 000 рублей, о чем между ним, Минсельхозом Ростовской области и администрацией Багаевского района Ростовской области заключено соглашение от 25.05.2016. Из сведений, поступивших от правоохранительных органов, министерством установлен факт предоставления предпринимателем недостоверных сведений в целях получения указанной денежнойпомощи , а также его несоответствия условиям выделения гранта на момент обращения с соответствующим заявлением. На этом основании министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления начинающим фермерам грантов
и единовременной выплаты к отпуску в размере 3 746,05 руб., премий за октябрь - декабрь 2016г. и январь - февраль 2017 г. в размере 9 239, 69 руб. и составило 57 212, 34 руб. 7 декабря 2017 г. ФИО1, полагая, что ей не в полном размере выплачены компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация денежного содержания за пятый и шестой месяц со дня увольнения, обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области с заявлением о перерасчете размера денежного содержания, в котором указала, что при расчете ежемесячного денежного содержания, из которого производилось исчисление компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, инспекцией не были учтены начисленные Ефремовой И.В. в период с мая 2016 г. по май 2017 г. средства материального стимулирования в размере 18 815,16 руб. в месяц и не полностью учтены выплаченные в течение 12 месяцев перед увольнением премии в размере 13 970, 82 руб., материальная помощь к
казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с военнослужащего войсковой части № .. ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» М. обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что военнослужащему войсковой части № .. ФИО1 в период прохождения военной службы на основании приказа командира войсковой части № от .. № была выплачена единовременная денежная помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 7500 рублей. При проведении контрольного мероприятия Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) контрольной группой в акте № от .. был сделан вывод о том, что в результате неположенной выплаты единовременной денежной помощи государству причинен ущерб в размере 7500 рублей ввиду представления ответчиком ФИО1 оправдательных документов, оформленных с нарушениями статьи 4.7 Федерального закона от .. № «О
Российской Федерации от 16 января 2014 года №10дсп «Об использовании услуг телефонной связи, предоставляемых из сети связи общего пользования», не нарушены. 3. В Акте указано, что в ходе проведения контрольного мероприятия при проверке законности начисления и выплаты по приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 марта 2010 года № 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации» выявлены неположенные выплаты на сумму 439304,37 руб. В соответствии с названным приказом единовременная денежная помощь оказывается в конкретном размере, не превышающем 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащего (2-х месячных должностных окладов лица гражданского персонала), а не выплачивается в сумме произведенных расходов, указанных в приложенных к рапорту (заявлению) документах. Документы, послужившие основанием для определения права на выплату, к бухгалтерскому учету не принимались и в учете не отражались. Перечень товаров, ритуальных и иных услуг, приобретение (оказание) которых послужило основанием для принятия решения о выплате ЕДП, приказом и другими ведомственными
