послужил вывод инспекции о неудержании и не перечислении обществом в бюджет 368 838 рублей налога с единовременных выплат, произведенных в пользу работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при их увольнении, на основании дополнительных соглашений о расторжении трудового договора. По мнению налогового органа, у работодателя отсутствует законодательно установленная обязанность по выплате указанным работникам единовременной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем положение пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса в отношении выплаченных сумм не применяется и они подлежат обложению НДФЛ. Суд первой инстанции, признав, что спорные выплаты не являются выходным пособием и не подлежат освобождению от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по включению спорных сумм в налоговую базу для исчисления НДФЛ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанной позицией суда и исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в
на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности – в размере 494 рубля 50 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка – размере 13186 рублей 62 копейки). В результате проведенной камеральной проверки заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю было отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременногопособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, основания для принятия оспариваемого решения: работник общества перед наступлением страхового случая – беременности и родов, заработок не утрачивал, временного освобождения от работы не требовалось, в связи с его нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, подпункт 2 пункта 1 статьи 7, статья 1 Закона № 165-ФЗ, статьи 1.3, 9, пункт 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Приказа № 514. Как следует из материалов дела и лицами участвующими в деле не оспаривается: -за период с октября 2009
из материалов дела не следует, суду не доказано. В отношении выплат на сумму трехкратного размера среднего месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению сторон фонд установил, что данная выплата предусмотрена только соглашением о расторжении трудовых договоров, прописана в коллективном договоре, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, подлежит обложению страховыми взносами. Между тем, как указано выше, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами. В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона № 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации
2013 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области и не оспаривается сторонами по делу. В материалы дела приобщены заявления О. о выплате единовременного денежного пособия в установленном законом размере от декабря 2012 года и заявление о снятии с лицевого счета и выдаче денежных средств в размере ... рублей от 25 января 2013 года. Из расходных кассовых ордеров № и № от 25 января 2013 года следует, что О. выплачено единовременное пособие при освобождении в размере 850 рублей и деньги при освобождении в сумме ... рублей, о чем проставлены собственноручные подписи получателя О.. Также материалами дела установлено, что 11 декабря 2012 года О. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области на имя начальника учреждения подано заявление об оказании материальной помощи в размер ... рублей для приобретения одежды по сезону. Заявление написано в связи с освобождением по истечению срока наказания в январе 2013
отбывания наказания 08.05.2019 г., освобожден по окончании срока 14.07.2020 г. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 администрацией ФКУ ПК-19 УФСИН России по РК выданы деньги для оплаты проезда железнодорожным сообщением по тарифу проезда в общем вагоне пассажирского поезда в размере 2 999,10 руб. по маршруту г. Ухта - г. Вологда -г. Оленегорск согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания» от 07.07.2020 г. Согласно расходному кассовому ордеру от 14.07.2020г. № 375 ФИО1 А.В. выдано единовременное пособие при освобождении в сумме 850 руб., а также личные деньги 90,25 руб. (расходный кассовый ордер от 14.07.2020г № 378). Из котлового ордера от 14.07.2020 г. следует, что ФИО1 был выдан индивидуальный рацион питания в количестве 1 шт. (на 1 сутки). ФИО1 освобожден 14.07.2020 г. в 10 час.01 мин., что следует из постовой ведомости караула. Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 125, 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства
