хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036, в обоснование вывода об отсутствии необходимости в наличии у Общества лицензии на разработку технической документации (технического проекта) модернизации военной техники следует признать ошибочной, поскольку указанное Положение вопросы лицензирования не регулирует. То, что ГТЗА 653 и ТЦН 11000/7,6, подлежащие доработке под требования заказа 11442М, не являются составной частью военной техники, в том числе применительно к «ЕК 001-2014. Единый классификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд», принятому и введенному в действие Приказом Госстандарта от 25.11.2014 № 7-ек, Предприятием не доказывалось и судами не устанавливалось. Напротив, как следует из материалов дела, Предприятие, основываясь на отсутствии у Общества лицензии на разработку вооружения и военной техники в рамках исполнения того же государственного оборонного заказа, связанного с модернизацией заказа 11442М (зав. 802), само отказалось от исполнения Обществом договора от 15.07.2015 № 79/15/5809/32040 по разработке последним РКД по доработке ТНА-4-1М
монтаж вооружения и военной техники; д) утилизация вооружения и военной техники. Согласно Договора от 16.03.2015 № 67/218/2015 ООО «КамАЗ-Дон» по заказу заявителя выполняло работы по техническому надзору автомобилей КАМАЗ и комплексному техническому обслуживанию и ремонту изделий на автомобильных базовых шасси КАМАЗ. Между тем, в Решении от 31.07.2003г., принятом ВрИО начальника Управления начальника вооружения ВС РФ и первым заместителем генерального директора Российского агентства по обычным вооружениям, указано, что полноприводные автомобили КАМАЗ (класс 2320 по Единому классификатору предметов снабжения Р 50.5.002-2001) является продукцией двойного назначения и не являются вооружением и военной техникой. В письмах ПАО «КАМАЗ» от 14.05.2018 № 17-14-1748, от 26.06.2018 № 08-002-908кт также разъяснено, что продукция автомобилей семейства КАМАЗ выпускается по общепромышленным стандартам и применяется для гражданских нужд, не относится к вооружению и военной технике, в связи с чем, на работы по сервисному (техническому) обслуживанию них не распространяются требования о лицензировании. В Информационном письме от 12.08.2013г., в письме от 28.11.2018
установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники» введены следующие определения понятий: "военная техника" - технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники; "вооружение" - средства, включая составные части, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, а также средства, непосредственно обеспечивающие их применение (наведение, пуск, управление и обслуживание). Согласно Единому классификатору предметов снабжения , утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 29.08.2001 №362-ст двигатели, турбины, их составные части отнесены к группе 28, которая включает: основные и вспомогательные двигатели в сборе различных транспортных средств; двигатели, устанавливаемые стационарно; блоки; головки блоков; прокладки головок блоков; крышки и заглушки двигателей; детали кривошипно-шатунной и поршневой групп; детали газораспределительной системы, турбины и роторы. Соответственно, данные составные части не предназначены непосредственно для поражения, в связи с чем оснований для отнесения работ по ремонту двигателя к
в отзыве. В судебном заседании 07 декабря 2009г. в 15 часов 45 минут по делу № А53 -28455/2009 объявлен перерыв на срок до 08 декабря 2009г. до 17 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 08 декабря 2009 года 17 часов 20 минут. Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела дополнения к заявлению, возражения на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела. Представитель заинтересованного лица представил для приобщения к материалам дела выписку из единого классификатора предметов снабжения Вооруженных сил Российской Федерации. . Суд приобщил документы к материалам дела. Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание возражает в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве. В связи с предоставлением дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Продлить срок рассмотрения дела на срок до 08
1 и боеприпасов по перечню согласно приложению № 2, который не распространяется на выполнение научно-исследовательских работ, связанных с разработкой вооружения, военной техники и боеприпасов. Приложением № 1 к Положению № 2386, в свою очередь, определен Перечень вооружения и военной техники, разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация которых подлежит лицензированию; приведены наименования вооружения и военной техники, а также Класс продукции в соответствии с Единым кодификатором предметов снабжения для федеральных государственных нужд (Общероссийский классификатор ЕК 001-2020 «Единый кодификатор предметовснабжения для федеральных государственных нужд», принятый и введенный в действие 1 ноября 2020 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2020 г. № 62-ек «О принятии Единого кодификатора предметов снабжения для федеральных государственных нужд»). Согласно документации рассматриваемого закрытого электронного аукциона заказчиком установлено требование о наличии лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники применительно
