Эффективный контракт с юрисконсультом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее по тексту также ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», ФГБОУ ВО «БГУ»), с учетом уточнений просил обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 апреля 2018 г. об изменении его условий ( эффективный контракт) на период с 1 января 2019 г. по 24 августа 2020 г. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2020 г. ФИО1 был уволен с должности ведущего юрисконсульта правового управления ФГБОУ ВО «БГУ» в связи с отказом работать в новых условиях. Истец полагает, что ответчик не в полном объеме произвел с ним окончательный расчет, в частности не была выплачена стимулирующая выплата по итогам работы с 1 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. Размер процента согласно пункту 5.1 Положения, необходимый для расчета стимулирующей выплаты, составил 100%, поскольку

его условий (эффективный контракт) по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», с учетом уточнений просил обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2018 об изменении его условий ( эффективный контракт) на период с 01.01.2019 по 24.08.2020. В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2020 ФИО1 был уволен с должности ведущего юрисконсульта правового управления ФГБОУ ВО «БГУ» в связи с отказом работать в новых условиях. Ответчик не в полном объеме произвел с ним окончательный расчет, в частности не была выплачена стимулирующая выплата по итогам работы с 01.01.2020 по 24.08.2020. Размер процента согласно п. 5.1 Положения, необходимый для расчета стимулирующей выплаты, составил 100%, поскольку все показатели были достигнуты в полном объеме. ФИО1 обратился в Кировский районный суд

взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм, взыскании незаконно удержанной суммы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2019 года установила: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она с "дата" по "дата" состояла в трудовых отношениях с Иркутским областным государственным бюджетным учреждением культуры «Черемховский драматический театр имени В.П. Гуркина» (далее – ИОГБУК «ЧДТ имени В.П. Гуркина», расположенное по адресу: "адрес" на основании эффективного контракта № "номер" от "дата" в должности юрисконсульта . В соответствии с приказом № "номер" от "дата" эффективный контракт № "номер" от "дата" с ней расторгнут по сокращению штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). В день увольнения была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ней произведен был не в полном объеме. Окончательная начисленная сумма согласно расчетного листка за "дата" года составляет "сумма" руб. Предложенный расчет ответчиком, является неполным. В день