Экономические последствия существования монополии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. В обжалуемом решении отсутствуют экономические доказательства существования соглашения, запрещенного статьей 16 Закона о защите конкуренции. Заинтересованным лицом не выявлено его признаков с точки зрения влияния на экономические процессы на товарных рынках. Описание конкретного выражения негативных последствий нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции с доказательствами их объективного наступления и существования решение также не содержит. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявителя вообще являются правообладателями каких-либо баз данных, кроме лицензионного договора, в котором заявители выступали в качестве правообладателей. При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных обстоятельств, а именно отсутствие доказательств наличия соглашения между заявителями и министерством, по которому последнее приняло на себя обязательства не обнародовать утвержденные им технические документы,

только для самой организации-должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах). Следовательно, при принятии судебного акта по заявленному требованию и введении той или иной процедуры банкротства, стоит учитывать социально- экономические последствия банкротства данной организации, а также всестороннего рассмотрения вопроса о возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Более того, судом первой инстанции опровергнут довод заявителя и должника о существовании организации ООО «Вода Смоленска», равно как и представленные сведения о заключении концессионного соглашения с ООО «Вода Смоленска» (ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области») в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, сведения о возможности заключения концессионного соглашения с ООО «Вода Смоленска» (ООО Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской