ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Экономия по каждому дольщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-ЭС20-17578 от 17.03.2021 Верховного Суда РФ
расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве – помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.04.2019 № 496/18 решение инспекции от 28.02.2019 № 36463 оставлено без изменения и утверждено. Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 247, пункта 1 статьи 249, пункта 14 статьи 250, подпункта 14
Определение № 309-ЭС20-17578 от 17.02.2021 Верховного Суда РФ
расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве – помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 26.04.2019 № 496/18 решение инспекции от 28.02.2019 № 36463 оставлено без изменения и утверждено. Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 247, пункта 1 статьи 249, пункта 14 статьи 250, подпункта
Постановление № А70-16528/19 от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда
экономическому содержанию является платой за услуги по организации строительства и в силу подпункта 14 статьи 250 НК РФ подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль. Убытки же, полученные в виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, в состав налоговой базы по налогу на прибыль не включаются. Отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает базу по налогу на прибыль. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю (экономически это означает, что целевых средств данного дольщика не хватило, и застройщик покрыл этот недостаток собственными средствами. Суд апелляционной инстанции считает, что определение финансовых результатов налогоплательщика при осуществлении долевого строительства должно осуществляться с учетом следующих правовых позиций. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Определение № 309-ЭС20-17578 от 17.02.2021 Верховного Суда РФ
расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве – помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 26.04.2019 № 496/18 решение инспекции от 28.02.2019 № 36463 оставлено без изменения и утверждено. Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 247, пункта 1 статьи 249, пункта 14 статьи 250, подпункта
Определение № А70-16528/19 от 11.02.2021 АС Западно-Сибирского округа
удовлетворения требований и оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обязанности застройщика определять экономию денежных средств в разрезе каждого участника долевого строительства не соответствуют закону и не подтверждаются теми нормами, ссылки на которые приведены ссылки в обжалуемом судебном акте. Налоговый орган указывает, что отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль; при суммировании экономий по каждому дольщику отрицательный результат следует принимать равным нулю, отнести такой результат в целях уменьшения налога на прибыль не позволяет глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). До начала судебного разбирательства от Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономически спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А60-43572/2019, в котором обстоятельства спора тождественны обстоятельствам настоящего спора. В судебном заседании представитель Инспекции поддержала данное
Решение № А70-9989/19 от 23.09.2019 АС Тюменской области
договоров услуги заказчика-застройщика (услуги по организации строительства) и в силу с пп. 14 ст. 250 Налогового кодекса РФ подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль. Убытки же, полученные в виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, в состав налоговой базы по налогу на прибыль не включаются. Отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает базу по налогу на прибыль. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю (экономически это означает, что целевых средств данного дольщика не хватило и застройщик покрыл этот недостаток собственными средствами, отнести которые в целях уменьшения налога на прибыль не позволяет глава 25 Налогового кодекса РФ). Денежные средства, полученные Обществом по договорам долевого участия, были источником целевого финансирования, а не доходами от обычных видов деятельности, поэтому перерасход целевых средств не может влиять на финансовый результат для целей налогообложения прибыли. Как указывалось выше,
Определение № 309-ЭС20-17578 от 17.03.2021 Верховного Суда РФ
расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве – помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.04.2019 № 496/18 решение инспекции от 28.02.2019 № 36463 оставлено без изменения и утверждено. Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 247, пункта 1 статьи 249, пункта 14 статьи 250, подпункта 14