Эксклюзивность поставки товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сайта, который недоступен, а также в связи с отсутствием на официальном сайте производителя рассматриваемого модельного ряда кабелей. Суды отметили, что отсутствие рассматриваемого модельного ряда кабеля на официальном сайте производителя обусловлено наличием соглашения об эксклюзивности к контракту. В данном случае Общество является эксклюзивным приобретателем продукции продавца, выпущенной под маркой «PREMIER». В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к контракту маркировка на товаре должна содержать фирменное наименование покупателя «PREMIER» и номер модели в соответствии с каталогом покупателя и спецификациями к отдельным поставкам. Таким образом, несмотря на то, что модельный ряд кабеля с идентичными артикулами на сайте производителя отсутствует, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у таможенного органа возможности убедиться о достоверности сведений, заявленных декларантом, поскольку само описание товара с идентифицирующими признаками совпадает со сведениями, указанными на сайте. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения

сторонами сделки товар не являлся индивидуально-определенным, не содержал указание на конкретный товарный знак, производителя, страну производства. В этой связи, по обоснованным выводам судов, ООО «Транс Холдинг ДВ», действуя разумно и добросовестно в целях надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по поставке, имело реальную возможность до истечения обозначенного в договоре поставки от 10.02.2016 срока принять меры по изысканию требуемого товара. Убедительных доказательств невозможности таких действий, равно как эксклюзивности ввезенного по ДТ №№ 5645, 5551 товара не представлено. Таким образом, поскольку фактически неисполнение договора поставки товара от 10.02.2016 не связано исключительно с действиями Находкинской таможни по удержанию ввезенного по ДТ №№ 5645, 5551 товара, а обусловлено бездействием декларанта, выразившимся в непринятии должных мер к исполнению условий договора от 10.02.2016, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Отсылки кассатора на

том, что требование о выплате штрафа может быть предъявлено поставщику в случае выявления факта нарушения статуса официального дистрибьютора и права представления интересов поставщика и продажи поставляемой им продукции в торговые сети, то есть в случае заключения аналогичного договора – договора с предоставлением иному покупателю (третьему лицу) статуса официального дистрибьютора и права представления интересов поставщика и продажи поставляемой им продукции в торговые сети, находящиеся на территории Свердловской области. Иное толкование договорного условия об эксклюзивности и ограничении поставок товара в пользу одного контрагента, в том числе возложение на поставщика ответственности за ограничение поставок товара противоречит действующему Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения ответчиком с иным третьим лицом аналогичного договора – договора с предоставлением третьему лицу статуса официального дистрибьютора и права представления интересов поставщика и продажи поставляемой им продукции в торговые