гигиены и эпидемиологии Калужской области". Несмотря на это, суд вновь пришел к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил ее проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке. Комплексные экспертизыназначались судами в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требовало одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний (ст. 82 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно-автотехническая (например, для
судебной психиатрической экспертизы; подозреваемый (обвиняемый); медицинские документы, изъятые в ходе выемки в медицинском учреждении; материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого). Различают амбулаторную (производится по решению суда или постановлению дознавателя), стационарную (производится по решению суда) судебно-психиатрические экспертизы. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизаназначается и проводится в случае отсутствия необходимости помещения подозреваемого (обвиняемого) в стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Общий срок производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать 20 дней с момента поступления в медицинское учреждение постановления о назначении экспертизы. <1> -------------------------------- <1> Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии, утвержденное Министерством здравоохранения СССР от 05.12.1985 N 06-14/13. В заключении эксперта, представленного органу дознания по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, может содержаться указание о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях, что требует назначения и производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Недопустимо назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии для этого конкретных оснований. В соответствии со ст. 203 УПК РФ в случае возникновения
защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно статье 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 389 Таможенного кодекса таможенная экспертизаназначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза. Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе (пункт 2 статьи 392
доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертизаназначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В постановлении от 17.02.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа. В данном случае заключение экспертизы может являться средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора (определение цены, которая была бы установлена регулирующим органом при соблюдении законодательства в сфере тарифообразования). Без выяснения данного обстоятельства нельзя решить вопросы о наличии на стороне Сетевой компании неосновательного обогащения и его размере. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 30.08.2016 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Северо-Западное управление антикризисных проблем» (далее – ООО «СЗУАП»)
согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизаназначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области. В ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы, представленном в апелляционной жалобе, ответчик не привел надлежащего обоснования необходимости ее назначения. При этом, по делу была проведена судебная экспертиза, доказательств дефектности которой и невозможности применения выводов которой заявитель не привел. Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы по делу. В суде первой инстанции истцом также было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было правомерно отказано. В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу
64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертизаназначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В пункте 3 Постановления № 23 указано, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям названного Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе
Представители ОАО «РЖД» возражали против увеличения стоимости экспертизы. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. В данном случае апелляционной суд устанавливал ориентировочную стоимость услуг для АНО «Комплексная экспертиза» и ООО «Строительная помощь». При проведении экспертизы, суд удовлетворял ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных материалов, содействия на допуск к объектам исследования на другой территории, очистке сооружения, срок проведения экспертизы продлевался по объективным причинам. В соответствии с ходатайством экспертов, многозадачность заключения, наличие множественных объектов исследования в натуре, необходимость исследования дополнительных материалов делает настоящую