Экспертиза оценивается судом наравне с другими доказательствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» на поставленные судом вопросы даны следующие ответы: по вопросу №1 – дан ответ «соответствует»; по вопросу №2-технология производства стирола, представленная в регламентах 2005, 2010 г.г. по сравнению с «ноу-хау» и технологическими решениями, переданными по лицензионному договору №039-3-792/3 от 24.09.1992 ПО «Салаватнефтеоргсинтез» не имеет существенных отличий; по вопросу №3- дан ответ «не изменилась» (т.9, л.д.28-116). Представленное заключение химико-технологической экспертизы оценивается судом наравне с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, то следует признать, что технологические регламенты производства стирола ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ОАО "Газпром нефтехим Салават" 2005 и 2010гг соответствуют технологическим решениям и "ноу-хау", переданным лицензиарами ответчику (лицензиату) по лицензионному договору №039-3-792/3 от 24.09.1992; процесс производства стирола, описанный в технологических регламентах 2005 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и 2010 ОАО «Газпром нефтехим Салават» не имеет существенных

изъяты>,, расположенная в спорном договоре со всеми представленными образцами подписей <данные изъяты> установлены различия по следующим общим признакам почерка: транскрипции, степени выработаности, темпу и координации движений, конструктивной сложности движений и их форме. Учитывая, что никакие доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, соответственно, результаты судебной экспертизы оцениваются судом наравне с другими доказательствами , исследованными в ходе рассмотрения дела. Анализируя представленные доказательства в совокупности, в том числе и пояснения сторон, суд ставит под сомнение наличие желания и воли ООО «Созвездие», в лице директора <данные изъяты> к заключению с ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ценой договора 100 руб. Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом