исследования доводов Казначейства в отношении нарушений, зафиксированных в пунктах 1, 2 и 6 оспариваемого предписания, суд первой инстанции определением от 26.11.2020 назначил по делу проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ГЛЭСК». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли марка бетона, принятая по актам выполненных работ (унифицированной формы КС-2) по устройству ж/б полов подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литер ЕД, условиям договора от 09.06.2017 № 12- 308/А/АВР/2017, проекту организации капитальногоремонта с шифром 15АК79-12-Т46ПОКР, 2015 года, СП, СНиП, ГОСТ? 2) Соответствуют ли площади ж/б полов подвального помещения, принятые по актам выполненных работ (унифицированной формы КС-2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ткачей ул., д.46, литер ЕД, условиям договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017, фактической площади подвального помещения , проекту организации капитального ремонта с шифром 15АК-79-12-Т46ПОКР, 2015 года? 3) Соответствует ли объем работ, принятый по актам выполненных работ (унифицированной формы КС-2) по устройству цементной
за проведение государственной экспертизы проектной документации жилых объектов капитального строительства. Письмом от 05.05.2017 № 101 Ответчик отклонил протокол разногласий от 03.05.2017 к договору № 75/Д от 02.05.2017. Истец не согласен с условием проекта договора о размере платы за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитальногоремонта указанного выше объекта капитального строительства, предлагаемым ответчиком, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий. В обоснование доводов о ненадлежащем изложений условий договора, Истец ссылается на то, что стоимость проведения проверки достоверности сметной стоимости, рассчитанной в зависимости от размера платы государственной экспертизы проектной документации для жилых объектов капитального строительства значительно превышает размер платы за проведение проверки достоверности сметной стоимости, рассчитанной от размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации для нежилых объектов капитального строительства, а так же может превышать стоимость разработки самой проектной документации. Таким образом, Истец полагает, что Ответчик безосновательно применяет к нежилым помещениям расчеты для помещений
проведения дополнительного исследования доводов Казначейства в отношении нарушений, зафиксированных в пунктах 1, 2 и 6 оспариваемого предписания, суд определением от 26.11.2020 назначил по делу проведение строительно-технической экспертизы, поручил ее проведение экспертной организации ООО «ГЛЭСК», поставив перед экспертом следующие вопросы: Соответствует ли марка бетона, принятая по актам выполненных работ (унифицированной формы КС-2) по устройству ж/б полов подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ткачей ул., д.46, литер ЕД, условиям договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017, проекту организации капитальногоремонта с шифром 15АК-79-12-Т46ПОКР, 2015 года, СП, СНиП, ГОСТ? Соответствуют ли площади ж/б полов подвального помещения, принятые по актам выполненных работ (унифицированной формы КС-2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ткачей ул., д.46, литер ЕД, условиям договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017, фактической площади подвального помещения , проекту организации капитального ремонта с шифром 15АК-79-12-Т46ПОКР, 2015 года? Соответствует ли объем работ, принятый по актам выполненных работ (унифицированной формы КС-2) по устройству цементной стяжки
