строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 162/2016) от 14.10.2016, - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 400 263 рублей согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 2 002 964 рублей; ул. Мира, д. 19А: - капитальный ремонт отмостки на сумму 580 316 рублей согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 162/2016) от 14.10.2016, - капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 474 8219 рублей согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 162/2016) от 14.10.2016, - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 1 319 496 рублей согласно локальной смете № 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 162/2016) от 14.10.2016, - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 1 138 895 рублей согласно локальной смете № 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта №
суда от 07.12.2016, на муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов (далее - администрация) возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: капитальный ремонт фасадов на сумму 530 048 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт кровли на сумму 345 824 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт отмостки на сумму 296 050 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт подъездов № 1, 3 (лестничной клетки) на сумму 161 581 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на сумму 1 046 062 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы
от 03.04.2017 делу № А57-8971/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 1) <...>: капитальный ремонт отмостки на сумму 159 694 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 177/2016) от 03.11.2016; капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 797 845 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 177/2016) от 03.11.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 268 271 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 177/2016) от 03.11.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 170 922 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно- технической экспертизы (заключение эксперта № 177/2016 от 03.11.2016; капитальный
(далее - администрация) об обязании произвести за счет средств бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>: - капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада на сумму 1 975 325 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 178/2016) от 03.11.2016, капитальный ремонт крыши на сумму 1 899 702 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 178/2016) от 03.11.2016, капитальный ремонт отмостки на сумму 124 397 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 178/2016) от 03.11.2016, капитальный ремонт подъездов № 1, 3, 4 на сумму 232 277 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 178/2016) от 03.11.2016, капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 456 334 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно- технической экспертизы (заключение эксперта № 178/2016) от 03.11.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной
590 рублей. Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 контракта: начало выполнения работ по настоящему контракту не позднее 01.12.2014; конечный срок – не позднее 30.10.2015. Пунктом 5.5 контракта № 60/2014 предусмотрено, что генеральный подрядчик в срок не позднее 20 рабочих дней с момента заключения настоящего контракт передает государственному заказчику для согласования смету (приложение № 2), прошедшую в установленном порядке государственную экспертизу достоверности сметной стоимости работ и один экземпляр положительного экспертного заключения на бумажном носителе. Экспертиза сметы проводится подрядчиком в счет указанной в пункте 4.1 контракта общей стоимости выполняемых по настоящему контракту работ и дополнительной оплате не подлежит. Согласно пункту 15.2 контракта № 60/2014 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, генеральный подрядчик уплачивает государственному заказчику пени в размере 1/10 процента от указанной в пункте 4.1 общей цены настоящего контракта, за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Пени взыскивается путем выставления счета государственным заказчиком генеральному подрядчику. Генеральный
общая стоимость работ составила 756 000 руб. Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 контракта: начальный срок – 30.06.2014, конечный срок – не позднее 01.08.2014. В соответствии с пунктом 4.4 контракта Подрядчик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения контракта передает Заказчику для согласования смету (приложение 2 к контракту), прошедшую в установленном порядке государственную либо негосударственную экспертизу достоверности сметной стоимости работ, и один экземпляр положительного экспертного заключения на бумажном носителе. Экспертиза сметы проводится Подрядчиком в счет указанной в пункте 3.1 контракта общей стоимости выполняемых работ и дополнительной оплате не подлежит. Как следует из титульного листа экспертного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт кровли здания конторы ФГКУ Комбинат «Заречье» Росрезерва», данное заключение утверждено 12.08.2014. Пунктом 13.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик имеет право удержать с Подрядчика пени в размере 1/300 действующей на день наступления срока
указанных делах участвовали одни и те же лица, которые участвуют при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются установленными. Таким образом, установленные в рамках вышеуказанных дел решениями обстоятельства позволяют сделать вывод, что к моменту отказа истца от договора договор возмездного оказания услуг от 26.08.2014 № 104/14 не исполнен ответчиком в части экспертизы сметы. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что экспертиза сметы не выполнена, однако оплачена истцом, обязательства сторон по договору от 26.08.2014 № 104/14 прекратились, оплата за экспертизу сметы является неосновательным обогащением ответчика. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стоимость экспертизы сметы составляет 29 212 рублей 10 копеек. Согласно представленному ответчиком расчету стоимости экспертизы сметы, установлено, что стоимость работ определена на сновании раздела 8 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства
письмо о предоставлении КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» заключения историко-культурной экспертизы. Относительно расчета стоимости проектных работ указала, что исполнитель самостоятельно считает сметы на проектно-изыскательские работы по сборникам цен, являясь профессиональным участником отношений в данной области. Общество 26.11.2020, 02.12.2020, 10.12.2020, 17.12.2020 со ссылкой на нарушение сроков исполнения контракта по вине заказчика вновь потребовало предоставить подписанный договор и техническое задание с правильным наименованием объекта; гарантийное письмо о том, что вовремя будет проведена историко-культурная экспертиза; сметы на разработку проектной документации в ценах на 2021 год. В письме от 21.04.2021 Общество просило согласовать проведение государственной экспертизы и решить вопрос о ее финансировании. В письмах от 14.01.2021, 23.04.2021 Администрация указала, что экспертиза документации проводится исполнителем за счет собственных средств. Письмом от 08.02.2021 № 15 Общество направило смету на проектные и изыскательские работы, ответ государственной экспертной организации от 03.02.2021 № 01-06/108, которой запрошен подписанный сторонами акт приема-передачи проектно-сметной документации, просило подписать данные документы,
1 км. заезда к п. Илеть в Звениговском районе Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением ОМВД России по <адрес> от <дата> года ФИО1, за нарушение п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. <дата> года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения. Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата> года ООО «Независимая экспертиза», сметы (расчета) № <№> от <дата> года эксперта отдела калькуляции по КАСКО административного центра урегулирования убытков ООО «Зетта Страхование» стоимость ремонта автомашины истца ответчиком определена в размере <...> рублей. Согласно письму ответчика, полученному истцом <дата> года, ООО «Зетта Страхование» сообщило, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <...> рублей, что превышает 70% от страховой суммы транспортного средства на момент наступления страхового случая, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» предложило ФИО1 оставить транспортное средство себе
мая 2012 года ФИО2 на данное решение выдан исполнительный лист. 31 мая 2012 года она обратилась в Кировский районный отдел УФССП по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 7 июня 2012 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Ярославской области исполнительное производство возбуждено. По состоянию на 22 июня 2012 года мэрией города Ярославля составлено задание на проектирование; составлена смета на выполнение проектной документации на капитальный ремонт; проведена экспертиза сметы затрат. 29 июня 2012 года мэрией города Ярославля издано распоряжение об исполнении данного решения. 4 октября 2012 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии внесено требование о предоставлении перечня и объема работ по капитальному ремонту. На 10 октября 2012 года мэрией города Ярославля дополнительно к выполненному на 22 июня 2012 года разработана конкурсная документация на выполнение работ по подготовке проектной документации на капитальный ремонт жилого дома; получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций для
в первую очередь включаются именно дороги с грунтовым покрытием и улицы, входящие в реестр дорог с постоянно проживающими жителями, на проектирование и строительство дороги к одному дому истца, в котором никто не проживает денежных средств в бюджете не имеется, спорный участок дороги не значится в реестре дорог сельского поселения Некрасовское, финансовые средства на ремонт и обслуживание данного подъезда отсутствуют, администрация не проектирует и не строит ни одну дорогу, а осуществляет только ремонт - смета, экспертиза сметы и сам ремонт, финансирование на них закладывается в бюджете, также заявленный истцом к застройке дорогой участок относится к землям сельскохозяйственного значения, поскольку ранее данный участок являлся дорогой совхоза «Некрасовский» - проездом к автозаправочной станции. Представитель третьего лица по делу КУМИ администрации Некрасовского МР, администрация Некрасовского МР по доверенности ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, пояснила, что земельные участки, на которых имеется капитальное строение или право на возведение капитального строения, должны быть
