поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы». Производство по делу было приостановлено до 12.09.2014. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 срок проведения судебной экспертизы по исследованию технического состояния транспортного средства по делу № 5748/2014 продлен до 25.11.2014. Экспертное заключение представлено в материалы дела. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 назначена судебная экспертизы для решения вопросов, требующих специальных познаний при разрешении настоящего дела, проведение которой поручено эксперту ФИО3, сотруднику АНО «Судебно- экспертное сообщество ». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какие дефекты в двигателе автомобиля Citroen Berlingo First, 2006 года выпуска, VIN <***>, 2006 года выпуска, гос. №В 657 СУ 96 RUS, находящемся по адресу: <...>, территория сервиса ООО «Виват Авто» имеются на момент проведения экспертизы? Какие из выявленных дефектов возникли до передачи автомобиля до 30.08.2011, какие – в период с 30.08.2011 по 07.08.2013, какие – после 07.08.2013? Привело ли невыполнение пользователем автомобиля рекомендаций, изложенных в заказах -
ее назначении, которые, по мнению предпринимателя, влекут признание экспертного заключения недопустимым доказательствам, также не влекут отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наряду с результатами проведенной экспертизы, подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении. Довод заявителя апелляционной жалобы о сомнениях в отношении исследуемых образцов в АНО «Судебно- экспертное сообщество » отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Указанные заявителем нарушения нельзя рассматривать в качестве нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.10
сточных вод произведен Испытательным центром ОО Волгоградской области «Центр экологического контроля». Из протокола испытаний проб № 241СВ/1 сточной воды от 31.10.2022 (т.1, л.д. 50-51), следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно сверхнормативное содержание четыреххлористого углерода - 0,152мг/дм3 и метиленхлорида - 0,546 мг/дм3. В связи с наличием между сторонами разногласий судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное сообщество ». В материалы дела представлено заключение (т. 2, л.д. 110-150, т.3, л.д. 1-38), эксперт пришел к следующим выводам: - процедура отбора, отраженная в акте отбора сточных вод № 428-22 от 24.10.2022, выполненная испытательной лабораторией «Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов» ООО «Концессии водоснабжения», является достоверной и соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Соблюдены правила установленные ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования отбора проб» и п. 18 Правил № 728. -
в количестве 6 упаковок; 4) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 18 упаковок; 5) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 4 упаковок; 6) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 2 упаковок, с нанесенными на упаковках товарными знаками, принадлежащими ОАО «АВТОВАЗ». ... в процессе производства по делу об административном правонарушении инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тольятти капитаном полиции Д. было вынесено определение о назначении экспертизы, производство которой было поручено АНО «Судебно- экспертное сообщество ». Из заключения эксперта АНО «Судебно-экспертное сообщество» № ... от ... г. следует, что на упаковках ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... размещены товарные знаки «...» и «...», указанные в свидетельствах на товарный знак № ... и № ..., правообладателем которых является ОАО «АВТОВАЗ». Кроме того, с ... г. товарные знаки «...» и «...» признаны общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства № ..., № ...). Вышеперечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра
143 УПК РФ рапорт по факту нахождения в грузовом вагоне № 52915535 контрафактной продукции. В ходе проведенного в период с 09.08.2019 по 16.08.2019 осмотра места происшествия (указанного вагона) на территории ОАО «Порт Тольятти» в зоне деятельности ЗАО «Терминал Тольятти» сотрудниками Сызранского ЛО МВД России на транспорте изъяты запасные части к автомобилям марки ВАЗ (всего 11203) с признаками незаконного использования товарных знаков «АВТОВАЗ». Образцы каждой товарной позиции: ... направлены на товароведческую экспертизу в АНО «Судебно- экспертное сообщество г. Самара» с целью установления правомерности использования упомянутого товарного знака и в случае неправомерности установления размера причиненного материального ущерба правообладателю. По результатам экспертизы установлено, что запасные части к автомобилям марки ВАЗ (46 товарных позиций) отличаются от оригинальных товаров по ряду позиций, то есть являются контрафактными изделиями (заключение эксперта № 95/19 от 08.10.2019). 09.06.2020 старшим дознавателем ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных
