Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и незаконное использование товарных знаков, указав в обоснование иска следующее:

... г. сотрудником Управления МВД России по г. Тольятти на основании обращения (КУСП № ... от ... г.) в ходе проведенного осмотра контейнера № ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного на территории ООО «...» по адресу: ...., было установлено, что ИП ФИО2 осуществлял продажу запасных частей для автомобилей семейства ВАЗ: 1) ... по цене ... рублей за 1 комплект, в количестве 4 комплектов; 2) ... по цене ... рублей за 1 комплект, в количестве 1 комплект; 3) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 6 упаковок; 4) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 18 упаковок; 5) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 4 упаковок; 6) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 2 упаковок, с нанесенными на упаковках товарными знаками, принадлежащими ОАО «АВТОВАЗ».

... в процессе производства по делу об административном правонарушении инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тольятти капитаном полиции Д. было вынесено определение о назначении экспертизы, производство которой было поручено АНО «Судебно-экспертное сообщество».

Из заключения эксперта АНО «Судебно-экспертное сообщество» № ... от ... г. следует, что на упаковках ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... размещены товарные знаки «...» и «...», указанные в свидетельствах на товарный знак № ... и № ..., правообладателем которых является ОАО «АВТОВАЗ».

Кроме того, с ... г. товарные знаки «...» и «...» признаны общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства № ..., № ...).

Вышеперечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по свидетельствам №№ ..., ... в отношении ... класса МКТУ (клапаны) и по свидетельствам № ..., № ... в отношении ... класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним).

ОАО «АВТОВАЗ» лицензионный договор на использование вышеуказанных товарных знаков с ИП ФИО2 не заключало. Какие-либо права на введение в гражданский оборот на территории РФ вышеуказанных товаров с использованием товарных знаков «...» и «...» ОАО «АВТОВАЗ» ИП ФИО2 не предоставляло.

Таким образом, имеет место нарушение исключительных прав ОАО «АВТОВАЗ» на товарные знаки.

По данному факту должностным лицом УМВД России по г. Тольятти в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии ... № ... peг. № ...

Факт незаконного использования товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ... г.

Решением Арбитражного суда Самарской области ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией изъятой продукции.

При этом ОАО «АВТОВАЗ» считает, что указанными действиями причинен ущерб его деловой репутации.

Представитель истца, допрошенный в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АВТОВАЗ» денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Ответчик ФИО2, допрошенный в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, указав, что им не осуществлялась продажа запасных частей в упаковках, на которых были размещены товарные знаки «...» и «...», правообладателем которых является ОАО «АВТОВАЗ». У него (ответчика) в контейнере находились упаковки оригинальных запасных частей ОАО «АВТОВАЗ», которые были приобретены им ранее на «железном рынке» для личного использования, и не были предназначены для укомплектования запасных частей, выставленных на продажу. Все товары, на упаковках которых были размещены товарные знаки «...» и «...», правообладателем которых является ответчик, были изъяты. В ... г. он (ответчик) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «АВТОВАЗ» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, ... г. сотрудником Управления МВД России по г. Тольятти на основании обращения (КУСП № ... от ... г.) в ходе проведенного осмотра контейнера № ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного на территории ООО «...» по адресу: ...., было установлено, что ИП ФИО2 осуществлял продажу запасных частей для автомобилей семейства ВАЗ: 1) ... по цене ... рублей за 1 комплект, в количестве 4 комплектов; 2) ... по цене ... рублей за 1 комплект, в количестве 1 комплект; 3) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 6 упаковок; 4) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 18 упаковок; 5) упаковка ..., цена не установлена, в количестве 4 упаковок; 6) упаковка «..., цена не установлена, в количестве 2 упаковок, с нанесенными на упаковках товарными знаками, принадлежащими ОАО «АВТОВАЗ».

Товарные знаки «...» и «...» зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе, по свидетельствам №№ ..., ... в отношении ... класса МКТУ (клапаны) и по свидетельствам № ..., № ... в отношении ... класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним) (л.д. 76-81).

Кроме того, с ... г. указанные товарные знаки признаны общеизвестными на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами на общеизвестный товарный знак №№ ..., ... (л.д. 82-83).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ... г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией изъятой продукции на основании протокола изъятия вещей и документов от ... г., находящейся на хранении УМВД по г. Тольятти (л.д. 10-12).

... г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6-9).

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определяя размер компенсации за незаконное использование товарных знаков «...» и «...», правообладателем которых является ОАО «АВТОВАЗ», суд учитывает фактические обстоятельства дела – использование ответчиком двух товарных знаков, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и полагает возможным уменьшить сумму компенсации до 30000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АВТОВАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АВТОВАЗ» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – 30000 рублей, в возврат государственной пошлины – 1100 рублей, а всего – 31100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 14.11.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская