на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Эксперт, составивший заключение, является специалистом в требуемой области, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств , основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные по делу доказательства,
на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Эксперт, составивший заключение, является специалистом в требуемой области, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств , основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Выводы судебной экспертизы в полном объеме согласуются с ответами администрации Кстовского муниципального района и Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на обращения ответчика о невозможности размещения на участке блокированной застройки. Выводы отчета ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» от (дата обезличена) не могут быть приняты судом, поскольку произведены без вызова сторон и осмотра спорного помещения, кроме того, опровергаются совокупностью доказательств по
Российской Федерации по ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта от <дата> № подпись от имени ФИО1 в строке «даритель: ФИО1» на оборотной стороне договора дарения от <дата> выполнена самим ФИО1. Оценив содержание указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы. Экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств , основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В силу изложенного выше суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование заявленных исковых требований о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру недействительным. В связи с чем, требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат. Так как наследодатель ко дню своей смерти распорядился спорным недвижимым имуществом, подарив его ответчику ФИО3,
поручении проведения экспертизы. Кроме того, экспертное заключение полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертами выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств , основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлено, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, был подписан не ответчиком ФИО1, что подтверждено заключением эксперта №... от (дата), со стороны истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выразил свою волю выступать заемщиком по кредитному договору, и обязался отвечать по кредитному договору в полном объеме, в силу ст.
