указаны отдельные положения Свода правил, в том числе раздел 10 (за исключением пункта 10.4.1), соблюдением требований которых обеспечивается безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Свода правил части 3 статьи 48, части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» основаны на неправильном толковании норм права. В системе действующего правового регулирования оспариваемые положения раздела 10 Свода правил подлежат применению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Так, согласно абзацу первому пункта 10.1.1 Свода правил в процессе строительства сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ должны осуществляться строительный контроль и государственный строительный надзор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Взаимосвязанным с пунктом 10.6.2 Свода правил пунктом 10.6.1 также определено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления
Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 26.05.2000 № 27, ГОСТ Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» и ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления . Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденными приказами Росстандарта от 13.09.2012 № 299-ст и от 22.08.2012 № 251-ст соответственно, пришли к выводу об отсутствии в действиях АО «Ставропольгоргаз» признаков нарушения антимонопольного законодательства. Судебные инстанции исходили из того, что отключение газового оборудование произведено в связи с необходимостью соблюдения
14.03.2019 ФИО22 (ответственный за осуществление производственного контроля и за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах), с 15.03.2019 уволен с должности главного инженера (том 3 лист дела 42). Приказом № 05/22 л/с от 18.03.2019 ФИО4 с 18.03.2019 переведен с должности главного энергетика на должность главного инженера (том 3 лист дела 115), имеется аттестация по А.1. «Основы промышленной безопасности», Б 8.23. «эксплуатация сосудов работающих под давлением на опасных производственных объектах, Б7.1 « Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления » (том 5 лист дела 23). По области аттестации Б 9.31 «промышленная безопасность» ФИО4 на дату происшествия не аттестован. ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией главного инженера только 31.05.2019 (том 5 лист дела 118-121). Пунктами 6, 7 приказа специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов назначен главный специалист по охране труда ФИО11 (протокол № 43-16-1100 от 18.02.2016), (протокол №43-14-3827 от 30.04.2014). Специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации
безопасности). Выявленное нарушение предписано устранить до 12.11.2018. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 09.01.2018 № 5 обществом создана комиссия по проверке знаний в составе генерального директора ФИО2 (аттестована в области А.1 (общие требования промышленной безопасности)), членов комиссии ФИО1 (аттестован в области А.1 (общие требования промышленной безопасности)) и ФИО3 (аттестован в области А.1 (общие требования промышленной безопасности) и Б.7.1 ( эксплуатация систем газораспределения и газопотребления ). Таким образом, один из членов комиссии аттестован как в области А.1, так и в области Б.7.1., а другие два - в области А.1. Нормативное обоснование того, почему именно ФИО1 должен иметь аттестацию в области Б.7.1, учитывая то, что указанная аттестация также отсутствует у председателя комиссии ФИО2, управлением не приведено. Нормами права, нарушение которых вменено обществу в указанном пункте предписания, обязанность наличия аттестации в области Б.7.1 у всех либо у большинства членов
здания, сооружения, входящих в состав опасного производственного объекта; краткую характеристику опасности; наименование, тип, марку, модель (при наличии), регистрационный или учетный № (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводской № (в случае наличия) технического устройства, наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси; проектные (эксплуатационные) характеристики, дату изготовления, дату ввода в эксплуатацию; числовое обозначение признака опасности. Установив, что у членов аттестационной комиссии Общества по области аттестации Б7.1 ( эксплуатация систем газораспределения и газопотребления ) отсутствует аттестация и в сведениях характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ПАО «АМЗ» не указаны эксплуатационные характеристики ТУ и сооружений, Управление выдало Обществу предписание от 16.04.2019 № пр-424/19/П об устранении нарушений в срок до 30.08.2019. Невыполнение в установленный срок данного предписания послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. В рассматриваемом случае, именно Общество, как лицо, осуществляющее эксплуатацию опасный производственный объект (сеть газопотребления ПАО «АМЗ»), обязано соблюдать требования действующего законодательства в данной сфере
распоряжением заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от <дата> проведена внеплановая выездная проверка МУП «Горномарийская МТС». Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от <дата>. По результатам проверки МУП «Горномарийская МТС» выдано предписание от <дата> <№>, в соответствии с пунктом 28 которого юридическому лицу предписывалось в срок до <дата> устранить нарушение: мастер МУП «Горномарийская МТС» <...>Г. не прошел периодическую аттестацию в области промышленной безопасности по А.1 (Основы промышленной безопасности) и Б.7.1 ( эксплуатация систем газораспределения и газопотребления <...> В результате проведенной проверки установлено, что нарушение, указанное в пункте 28 предписания от <дата> <№> не устранено, срок исполнения истек <дата>. В соответствии с распоряжением от <дата> № <...> ФИО2 назначен на должность директора МУП «Горномарийская МТС». В связи с невыполнением пункта 28 предписания <дата> в отношении директора МУП «Горномарийская МТС» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в
июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка МУП «Горномарийская МТС». Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 27 августа 2018 года. По результатам проверки МУП «Горномарийская МТС» выдано предписание от 27 августа 2018 года № <...>, пунктом 28 которого предписывалось в срок до 1 октября 2018 года устранить нарушение: мастер МУП «Горномарийская МТС» ФИО4 не прошел периодическую аттестацию в области промышленной безопасности по А.1 (основы промышленной безопасности) и Б.7.1 ( эксплуатация систем газораспределения и газопотребления ). На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 9 октября 2018 года в период с 17 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в отношении МУП «Горномарийская МТС» проведена внеплановая проверка исполнения пунктов 1-52 предписания от 27 августа 2018 года № <...>. В результате проверки установлено, что нарушение, указанное в пункте 28 предписания от 27 августа 2018 года № <...> полностью не устранено (ФИО4 прошел периодическую аттестацию в
