просил запросить у сторон дополнительные документы и продлить срок производства экспертизы (л.д. 2 т. 10). Стороны против удовлетворения ходатайства и продления срока экспертизы не возражали. Во исполнение ходатайства эксперта истец представил документы в соответствии с ходатайствами от 24.04.2017, 18.05.2017 (л.д. 5-6, 92, 98 т. 10), а ответчик в соответствии с ходатайствами от 24.04.2017, 27.04.2017 (л.д. 15- 16, 103 т. 10). В связи с невозможностью самостоятельно получить у открытого акционерного общества «Фортум» инструкции по эксплуатациитокоограничивающихреакторов от эксплуатирующей организации (ОАО «Фортум») ходатайствовал об истребовании у него указанных документов (л.д. 101 т. 10). Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства экспертной организации, предоставления экспертам дополнительных документов и продлении срока проведения судебной экспертизы и ходатайства истца об истребовании у открытого акционерного общества «Фортум» инструкции по эксплуатации токоограничивающих реакторов. Руководствуясь ст.ст. 66, 82, 159, 184, 185, 187 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.
наравне с другими представленными доказательствами (см. п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Учитывая изложенное, выводы суда являются правильными, а доводы ПАО «ФСК ЕЭС» подлежат отклонению. Следует при этом обратить внимание на тот факт, что суд сделал правильный вывод относительно ввода объекта в эксплуатацию, поскольку материалы судебной экспертизы очевидно свидетельствуют о достижении конечного результата работ. Так, при проведении осмотра экспертами было установлено, что подстанция состоит из распредустройства 220 кВ и здания закрытой установки силовых трансформаторов, трансформаторов собственных нужд, дугогасящих реакторов 10 кВ, токоограничивающихреакторов 10 кВ, ОПУ и ЗРУ (КРУ) - 10 кВ. На подстанцию заходят две воздушные линии, установлены трансформаторы, выполнены работы по устройству систем релейной защиты, противоаварийной автоматики, сбора и передачи информации, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции и кондиционирования, видеонаблюдения, охранной сигнализации, контроля доступа, систем оповещения и пожаротушения. Территория подстанции по периметру имеет ограждение, на территории
короткого замыкания в электрических сетях и обеспечения сохранения уровня напряжения в электроустановках в случае короткого замыкания. Во исполнение договора товар передан 30.07.2012. Товар оплачен полностью. 28.12.2013 проведены пусковые испытания реактора. 28.02.2014 реактор введен в эксплуатацию. 26.01.2015 произошла авария, реактор не выдержал режим короткого замыкания и вышел из строя. 05.02.2015 составлен акт осмотра на Барнаульской ТЭЦ-2 с участием представителей ЗАО «Группа СвердловЭлектро», Барнаульская ТЭЦ-2 ОАО «Барнаульская генерация», УКС в г. Барнауле ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», ООО «КЭР-Инжиниринг». Установлено, что причиной отключения масляного выключателя МВ-13А явилось трехфазное короткое замыкание на землю внутри корпуса электродвигателя на участке от коробки «брио» до выводных концов обмоток вследствие старения изоляции силового кабеля. Причиной отключения ТГ ст.№8 явилось междуфазное короткое замыкание на сухом токоограничивающемреакторе рабочего питания №8 РТСТУ 6,3-1600-0,22 УЗ вследствие заводского дефекта. По согласованию с поставщиком реактор направлен для разбора и проверки на завод-изготовитель. 12.03.2015 на заводе составлен акт расследования №151-02 с участием представителей ООО «Росэнерготранс» (завод-изготовитель),
